Справа № 590/330/26
Провадження № 3/590/140/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026        с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зноб-Новгородське Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_1 , посвідчення водія не отримував, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз: 27.06.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

за ч.5 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №634148 складеного 07.04.2026, ОСОБА_2 07.04.2026 о 10 год. 31 хв. в с.Орлівка, вул.Центральна, 2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП, керував т/з автомобілем марки ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 без посвідчення водія на право керування тз, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п.2.1а ПДР України, дії  ОСОБА_2  кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с. 2/.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що необхідно було їхати до аптеки за інсуліном.
Винуватість  ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 
-вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/; 
-Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;
-довідкою за підписом інспектора СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за змістом якої ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував /а.с. 5/;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що відображає подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення особою /а.с. 6/.
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.
Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях  ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При визначені виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосування до ОСОБА_2 , суд враховує наступне:
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.
Не можна накладати таке додаткове адміністративне стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. З протоколу – тз належить ОСОБА_3 .
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів належності т/з саме порушнику, суд вважає, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Доказів наявності пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять. 
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :         О.В. Сатарова