Справа № 752/9450/26 
Провадження №: 3/752/3398/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної полії у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, не працюючого РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 березня 2026 року о 17:10, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Малокитаївська, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого транспортний засіб «Nissan Juke» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26 березня 2026 року о 17:10, в місті Києві на вул. Малокитаївська, 3, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Підтвердив зазначені у протоколах обставини. Пояснив, що 26 березня 2026 року керував автомобілем «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодив автомобілі. Місце пригоди залишив через хвилювання. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 березня 2026 року припаркувала свій автомобіль «Nissan Juke» біля будинку 3 по вулиці Малокитаївській. Ввечері після повернення з роботи побачила пошкодження на передній частині свого автомобіля та автомобіля «Subaru Forester», який стояв позаду. Після чого викликала працівників поліції. 
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнихправопорушень, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно вимог до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 624957 та серії ЕПР1 № 624966 від 26.03.2026; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні. 
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, котрий грубо порушив вимоги ПДР, на швидкості вчинив зіткнення, після чого з метою уникнення відповідальності за пошкодження двох автомобілів умисно залишив місце пригоди, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман