Справа № 215/1168/26 
1-кп/215/573/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 

у складі:головуючого– судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025041760000894 від 26.12.2025 про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючої, працюючої на посаді підземного сигналіста Шахти «Тернівська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та який в подальшому неодноразово був продовжений і діяв на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, вчинила їх за наступних обставин.
Так, 26.12.2025 приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку №54 на вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на тротуарі побачила банківську картку № НОМЕР_1 імітовану АТ КБ «ПриватБанк» з встановленим лімітом по оплаті без підтвердження PIN – коду, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей же день була втрачена останнім з власної необережності. 
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення належної ОСОБА_6 банківської картки № НОМЕР_1 імітованої АТ КБ «ПриватБанк», яка в силу положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. 
Знайшовши банківську картку ОСОБА_4 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення та діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнила офіційний документ - банківську картку № НОМЕР_1 імітовану АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_6 , чим позбавила його можливості використовувати зазначений офіційний документ, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та пішла до магазинів, розташованих в районі перехрестя вул. Чарівна та вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. 
Дані умисні дії  ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, в цей же день 26.12.2025, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 з банківського рахунку та не припиняючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 імітовану АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_6 , та не маючи законних підстав на вчинення будь-яких грошових операцій по банківській картці, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій про злочинні дії ОСОБА_4 нічого відомо не було, прослідувала до магазинів, де таємно викрала грошові кошти на загальну суму 3732,8 грн з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 , здійснивши безконтактні розрахунки за товари через POS-термінали, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 імітовану АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_6 , а саме: 
об 11:07:34 годині в магазині «Hel Fish» за адресою: м. Кривий Рiг, вул. Сергiя Колачевського,буд.58/4 на суму 422 гривні;
об 11:17:07 годині в магазині «Павiльон 17 кв» за адресою: м. Кривий Рiг, вул. Сергiя Колачевського, буд.100А на суму 327,10 гривень;
об 11:18:48 годині в магазині «Павiльон 17 кв» за адресою: м. Кривий Рiг, вул. Сергiя Колачевського,буд.100А на суму 293,93 гривень;
об 11:24:20 годині в магазині «PETRYKIVKA 940KVARTA, KRYVYI RIH» на суму 327,13 гривень;
об 11:25:34 годині в магазині «PETRYKIVKA 940KVARTA, KRYVYI RIH» на суму 162,49 гривень;
об 11:31:53 годині в магазині «Мегос» за адресою: м . Кривий Рiг, вул.Сергiя Колачевського, буд.164 на суму 125 гривень;
об 11:35:26 годині в магазині «A2347, KRYVYJ RIG» на суму 312,29 гривень;
об 11:37:12 годині в магазині «A2347, KRYVYJ RIG» на суму 265,80 гривень;
об 11:47:27 годині в аптеці «Подорожник» за адресою: м. Кривий Рiг, вул.Чарiвна, буд.1Г на суму 562,35 гривень;
об 11:50:29 годині в магазині «Морской КОТiк» за адресою: м. Кривий Рiг, вул.Чарiвна,буд.1Б на суму 413 гривень;
- об 11:51:59 в магазині «Морской КОТiк» за адресою: м. Кривий Рiг, вул.Чарiвна,буд.1Б на суму на суму 223,34 гривень;
- об 11:55:32 в магазині «М`ясна мануфактура» за адресою: м. Кривий Рiг, вул.Чарiвна,буд.1 Г корп.1 на суму 298,37 гривень. 
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3732,8 грн.
Дані умисні дії  ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілих досягнуто угоди від 12.02.2026 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за умовами якої:
1.Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 357 КК України – 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України.
Підозрюваній при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердила обставини таємного викрадення картки, використання коштів потерпілого, а також не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальні правопорушення, передбачені ст..357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких, нетяжких злочинів і проступків відповідно, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.02.2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041760000894 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України.
ОСОБА_4  визнати винуватою за ст.357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.357 КК – обмеження волі на строк один рік; за ч.4 ст.185 КК України – позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: 5 оптичних дисків – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 

СУДДЯ: