Справа № 682/639/26
Провадження № 2/682/760/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову вказано, що 16.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1388900. На умовах, встановлених договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 9000 грн., строк кредитування 360 днів: з 16.01.2024 по 10.01.2025, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. На підставі погоджених умов договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 9000 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача.
Договір кредиту укладається в електронному вигляді з використанням електронного підпису, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
13.08.2025 було укладено договір № 13082025-1, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із відповідачем.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором, що підлягає стягненню з позичальника становить 82827,95 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8999,99 грн., заборгованість за нарахованими первісним кредитором 73827,96 грн.
За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 82827,95 грн., 2662,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу. 
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2026 року за клопотанням представника позивача від АТ "Універсал Банк" витребувані докази про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 9000 грн. за договомр про надання споживчого кредиту № 1388900 від 16.01.2024 року. 
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». не з`явився, при поданні позову до суду, у вимогах зазначив про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до суду не надав та в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а тому на підставі ст.ст.128-130 ЦПК України, особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 16.01.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір надання споживчого кредиту № 1388900, який підписано електронним цифровим підписом С988.
Так, відповідно до умов договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 Договору). Сума кредиту 9000 грн (п.1.3 Договору).
Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток №1) (п.1.4 Договору).
Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5 Договору).
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору).
Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулося через систему Рау Тесh, на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК», що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» Вих. № 20250820-117 від 20.08.2025 року.
13.08.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №13082025-1, відповідно умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників визначених у реєстрі прав вимоги, про що також складений акт приймання-передачі реєстру прав вимоги від 13.08.2025 року.
Відповідно до витягу з реєстру борєників до договору факторингу № 13082025-1 від 13.08.2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1388900 від 16.01.2024 року на загальну суму 82827,95 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8999,99 грн., заборгованість за нарахованими первісним кредитором 73827,96 грн.
На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ "Універсал Банк" надав інформацію про те, що Банком на ім`я ОСОБА_1 було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , на яку 16.01.2024 року було зараховано платіж у сумі 9000 грн. 
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до положень ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 1388900 від 16.01.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, первісний кредитор ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1388900 від 16.01.2024 року в розмірі 82827,95 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8999,99 грн., заборгованість за нарахованими первісним кредитором процентами за користування кредитом в сумі 73827,96 грн.
Враховуючи те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача до матеріалів справи надано Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», копію заявки на виконання доручення № 15898 до Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року та копію Акту № 15898 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року.
Суд вважає, що надані представником позивача докази підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу, розмір яких є співмірними із складністю справи, обсягом наданих послуг, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило, суд з власної ініціативи не може зменшувати розмір судових витрат, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.
Керуючись ст. 507, 526- 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.6-16,81,89,137,141, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1388900 від 16.01.2024 року в розмірі 82827,95 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва