Справа № 644/12667/25
Провадження № 2/630/333/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року       м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 644/12667/25 (провадження №2/630/333/26) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 , – представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитними договорами у сумі 63918,91 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 2422, 40 грн., - 

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 27 жовтня 2019 року укладено кредитний договір №2018341667001, за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом 3000,00 грн., який в подальшому збільшено до 44100,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами. Внаслідок прострочення зобов`язання відповідачем перед банком виникла заборгованість у загальному розмірі 63918,91 грн. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку погашати заборгованість, то позивач вимушений був звернутися з даними позовом до суду. 
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві вказувала, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 була викликана шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки до електронного кабінету ЄСІТС. Але відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
27 жовтня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2018341667001. Сторонами погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, відсоткова ставка 47,88 % річних. 
Як вбачається з наданої довідки про збільшення кредитного ліміту, 27 жовтня 2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 3000,00 грн., який в останнє збільшено 03 березня 2022 року до 44100,00 грн. 
В виписках по особових рахунках відображено рух коштів за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 , та з яких вбачається використання кредитних коштів та часткове виконання зобов`язань за Договором. 
Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості станом на 30 жовтня 2025 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 2018341667001 від 27 жовтня 2019 року на загальну суму 63918,91 грн. з них: 40886,55 грн. – заборгованість за кредитом; 23032,36 грн. – заборгованість за відсотками.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по кредитному договору № 2018341667001 від 27 жовтня 2019 року на загальну суму 63918,91 грн.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Тому суд стягує в повному обсязі з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2442,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд – 

ВИРІШИВ :

Позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість по кредитному договору № 2018341667001 від 27 жовтня 2019 року на загальну суму 63918,91 грн та стягнення судових витрат у розмірі 2422, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду. 
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи: 
Позивач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішьно – переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . 

Суддя         О. О. Малихін