Справа №295/7054/25
Категорія 293
1-кп/295/325/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600000689 від 05.05.2025, про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2025 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2025 о 16 годині 30 хвилині під час несення служби інспектор взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до повідомлення про вчинення хуліганських дій невідомим чоловіком, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння та висловлює погрози фізичною розправою, направились на службовому автомобілі на вказане заявником місце події. По прибуттю на місце, біля магазину «Ринг», що за адресою: проспект Миру, 4, м. Житомир, співробітниками поліції виявлено ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У подальшому, приблизно о 16 годині 38 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою поводився агресивно та вживав нецензурну лайку по відношенню до працівників поліції, за що отримав усне зауваження та вимогу щодо припинення вказаних дій від інспектора взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_6 , який був одягнутий в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю, перебував при виконанні службових обов`язків відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», пов`язаних з охороною громадського порядку.
В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення авторитету органів державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжував поводити себе агресивно та зухвало, на законні вимоги поліцейських не реагував, та, розмахуючи руками перед поліцейськими, наблизився впритул до інспектора взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_6 , після чого долонею правої руки наніс один удар по правій руці останнього та намагався нанести удар в обличчя, чим здійснив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
У зв`язку з чим, з метою припинення протиправних дій, відповідно до ст. ст. 42 - 46 Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_5 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби - кайданки, оскільки були підстави вважати, що останній може завдати шкоди оточуючим або собі. Після чого, працівниками поліції був здійснений супровід ОСОБА_5 до службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого неподалік магазину «Ринг», що за адресою: проспект Миру, 4, м. Житомир.
В подальшому, близько 16 години 50 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в середині автомобіля наніс два удари правою ногою по заднім правим дверцятам та декілька ударів головою по правому передньому сидінні, тим самим продовжив чинити спротив працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, що виразилось у активному фізичному опорі під час затримання.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вищевказані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював та надав покази, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. 
Вина обвинуваченого у скоєному, а також, фактичні обставини, іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. 
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України та враховує, що вчинене  ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, характеризується негативно.
Суд враховує досудову доповідь Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області, за результатами складення якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе.
Також, суд враховує думку прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду та позицію обвинуваченого, який також просив призначити пробаційний нагляд, в межах встановлених в ч.2 ст.342 КК України.
З огляду на наведене, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що  ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, в судовому засіданні щиро розкаявся, притягувався до кримінальної відповідальності раніше, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.342 КК України. 
З урахуванням того, що злочин скоєно після постановлення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2025, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого  ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався. 
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2025, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск в кількості 1 шт., який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування) №12025060600000689.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_8