Справа 688/6225/25 
№ 2/688/595/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)
13 травня 2026 року           м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий зміст позовних вимог
12.12.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1528-9829 від 21.03.2025 в сумі 92324,3 грн.
Обгрунтовуючи позов, позивач послався на те, що 21.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1528-9829, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 18000,00 грн строком на 300 днів, комісією за видачу кредиту –20% від суми кредиту, зі зниженою процентною ставкою 0,90% в день, стандартною процентною ставкою – 1,00% в день. Додатковою угодою № 1 від 26.04.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1528-9829 від 21.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Також Додатковою угодою № 2 від 01.05.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1528-9829 від 21.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10 500,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1528-9829 від 21.03.2025 року шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 21.10.2025 її заборгованість становить 92324,31 грн, яка складається з: 29500,00 грн - заборгованість за кредитом, 48974,77 грн - заборгованість за процентами, 13310,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК, 539,54 грн - заборгованість по комісії. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку. 
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача Резуєв Є. В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
21.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1528-9829 продукту «НА ВСЕ», відповідно до якого товариство зобов`язалося надати відповідачці позику в сумі 18000,00 грн на строк 300 календарних днів – до 14.01.2026 з стандартною процентною ставкою 1,00% в день, комісія за видачу кредиту становить 20,00%, номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 . 
26.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1528-9829 продукту «НА ВСЕ», відповідно до якого товариство зобов`язалося додатково надати відповідачу кошти у кредит в сумі 1000,00 грн та продовжити строк кредитування на 36 днів – до 335 днів.
01.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1528-9829 продукту «НА ВСЕ», відповідно до якого товариство зобов`язалося додатково надати відповідачці кошти у кредит в сумі 10500,00 грн та продовжити строк кредитування на 300 днів з моменту кладення цієї додаткової угоди. 
За довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1528-9829 від 21.03.2025 видача коштів за кредитним договором № 1528-9829 від 21.03.2025 року здійснювалася за допомогою системи EasyPay: 21.03.2025 платіж № 1577322913 платіжна карта НОМЕР_1 сума 18000,00 грн, 26.04.2025 платіж № 1596477164 платіжна карта НОМЕР_1 сума 1000,00 грн, 01.05.2025 року платіж № 1599469660 платіжна карта НОМЕР_1 сума 10500,00 грн. 
За повідомленням ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 24.10.2025 № 7/16983 за договором №1528-9829 21.03.2025 здійснено платіж в сумі 18000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , 26.04.2025 здійснено платіж в сумі 1000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , 01.05.2025 здійснено платіж в сумі 10500,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості за договором 1528-9829 від 21.03.2025 станом на 21.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 92324,60 грн, яка складається з: 29500,00 грн – основний борг, 48974,77 грн – відсотки за період з 21.03.2025 по 20.10.2025 13310,00 грн – залишок відсотків за ст. 625ЦК України, 539,54 грн - комісія.
5. Норми права, які застосував суд
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Особливості укладення споживчого кредитного договору визначені Законом України «Про споживче кредитування». 
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними. 
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строком на 90 діб до 05.11.2025, Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4757-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строком на 90 діб до 02.08.2026.
6. Висновки суду
З огляду на те, що відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору та не повернула вчасно кредит з відсотками, суд дійшов висновку про те, що з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 78474,77 грн, яка складається з: 29500,00 грн – тіло кредиту, 48974,77 грн – відсотки.
З огляду на те, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням та кредиту, за які позивачем встановлена комісія, суд вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а тому у стягненні з відповідача комісії в сумі 539,54 грн слід відмовити.
Також не підлягають стягненню з відповідачки відсотки в сумі 13310,00 грн за статтею 625 ЦК України, оскільки вони нараховані за час дії воєнного стану, а тому підлягають списанню. 
7. Розподіл судових витрат
За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 9584 від 04.12.2025.
В зв`язку з частковим задоволенням позову (на 84,9%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2056,62 грн (2422,40 грн х 84,9%).
Керуючись статтями 139, 141, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1528-9829 від 21.03.2025 в сумі 78474 (сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 77 коп, з яких: 29500,00 грн – заборгованість за кредитом, 48974,77 грн – заборгованість за процентами. 
В задоволенні іншої частини позову відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір в сумі 2056,62 грн. 
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 13 травня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук