КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/4861/26 
Провадження № 3/552/786/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Запорізької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 о 23 год. 00 хвл за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 . 
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 137673 від 04.06.2026, з яким останній був не згоден (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 , яка зазначила, що колишній чоловік ОСОБА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство, 03.06.2026 ображав її нецензурною лайкою, штовхав, повалив на підлогу та відбирав телефон, щоб вона не змогла викликати поліцію ( а.с.2,3), копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 від 04.06.2026 (а.с.4), копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого поліцейським рівень небезпеки визначено - високий (а.с.5), витягу з адмінпрактики, згідно якого на ОСОБА_1 постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2025 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 6).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на останнього протягом року, а саме 08.07.2025 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с. 6,).
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. 
При цьому, оскільки ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався один раз, являється діючим військовослужбовцем, підстав для направлення останнього на даний час на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої ст. 391 КУпАП, не вбачається. 
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько