308/8118/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677922 від 28.05.2026 року вбачається, що 28.05.2026 року о 16 год. 06 хв., за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 2А гр. ОСОБА_1 керувала т/з Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом була неуважна та не переконалась у безпечності руху, в результаті чого допустила зіткнення із т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який був припаркованим. Автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 10. 9. ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, надала суду пояснення щодо складеного проколу про адміністративне правопорушення. Повідомила, що потерпілій стороні відшкодувала заподіяних збитків. Просила провадження у адміністративній справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №677922 від 28.05.2026 року; схемою місця ДТП від 28.05.2026 року; письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника від 28.05.2026 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , у якій останній просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. У заяві зазначено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вибачилася за вчинене, добровільно відшкодувала завдані збитки, а пошкодження транспортних засобів є незначними.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, незначний характер пошкоджень транспортних засобів, відсутність будь-яких шкідливих наслідків для життя та здоров`я осіб, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, ставлення правопорушниці до вчиненого, а також позицію потерпілого, який не має до неї претензій та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає вжиття заходів до усунення заподіяної шкоди та примирення з потерпілим. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що цілі адміністративного стягнення можуть бути досягнуті без застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, а тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області     Бедьо В.І.