Справа № 592/7613/26
Провадження № 3/592/1380/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року         м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
09.02.2026 о 23.26 год в м.Суми, пр-т Перемоги б. 96, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Rover, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6820, проба позитивна 0,63 ‰, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solutions VB400-471765, 470623. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
06.05.2026 справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми з Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Справу призначено до судового розгляду на 09-05 год. 28.05.2026.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (доставлено 06.05.2026), однак останній до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП). 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587393 від 09.02.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення. 
Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6820, прилад ARHE-0214, тест №2192 від 09.02.2026, проба позитивна 0,63 ‰. 
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. 
Рапортом командира взводу № 1роти № 3батальйону УПП в Сумській області Богдана Толкачова, який вказав що 09.02.2026 в складі екіпажу Руно 213 здюйснював патрулювання по забезпеченню публічної безпеки та правопорядку. Під час патрудювання просп. Перемоги поблизу буд. 96 було зупинено транспортний засіб Rover, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6820, проба позитивна 0,63 ‰, з результатом водій згоден. Також під час перевірки документів було встановлено, що останній не має права керування оскільки водійське посвідчення не отримував. На водія складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від подальшого керування відсторонений.
Довідкою старшого інспектора з відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаціної системи "Інформаційний портал Національної поліції" інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. 
Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. В подальшому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 0,63 ‰, згоду з результатом газоаналізатору. В подальшому патрульними поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора № 2192 від 09.02.2026 з позитивною пробою – 0,63 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. Вказані події безперервно фіксувалися на відео.
Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО