ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/465/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Гвоздик А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
до відповідача - фізичної особи-підприємця Уманець Людмили Андріївни,
про стягнення 194 701,02 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Євтушенко Л.М., довіреність від 31.12.2025 (в режимі відеоконференцзв`язку),
від відповідача - Головко О.В., адвокат, ордер від 04.05.2026 серія АО № 1213978 (в режимі відеоконференцзв`язку).

06.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - АТ "Черкасиобленерго"), в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Уманець Людмили Андріївни (далі - ФОП Уманець Л.М.) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 194 701,02 грн.
Ухвалою від 13.04.2026 суд відкрив провадження у справі №925/465/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначив на 14.05.2026 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
В ухвалі від 13.04.2026 суд розкрив учасникам справи № 925/465/26 інформацію про те, що у відокремленому структурному підрозділі "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В. та роз`яснив сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі № 925/465/26.
Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не знаходить підстав для самовідводу.
Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.
Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачці 18.04.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом із сайту АТ "Укрпошта".
08.05.2026, межах встановленого строку відповідачка подала відзив на позов з вимогою частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки у якості відшкодування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 436,94 грн.
14.05.2026 відповідачка подала клопотання про виклик свідків з вимогою викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 14.05.2026 (першому судовому засіданні у справі) суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 182 ГПК України з`ясував наявність підстав для відводів, а саме, чи ознайомились сторони у справі зі змістом розкритої в ухвалі про відкриття провадження у справі інформації та чи не виникло підстав для відводів, зокрема, у зв`язку з розкритою інформацією, на що присутні представники сторін (від позивача - Євтушенко Л.М. в режимі відеоконференцзв`язку та від відповідачки - адвокат Головко О.В. присутній у залі судових засідань) повідомили, що складу суду довіряють, підстав для відводів немає, що зафіксовано у Протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 6434781 від 14.05.2026. Вказане підтверджується відеозаписом судового засідання від 14.05.2026.
Оскільки обидві сторони, ознайомившись із інформацією щодо потенційного конфлікту інтересів судді повідомили, що в них відсутні підстави для заявлення відводу судді, конфлікт інтересів вважається врегульованим.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 14.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про виклик свідків та на підставі ч. 4 ст. 252 ГПК України відклав судове засідання до 10.06.2026 о 14:00.
18.05.2026 позивач подав відповідь на відзив.
21.05.2026 позивач подав клопотання про долучення доказів - доказів направлення відповідачці копії відповіді на відзив.
01.06.2026 представник відповідачки подав заперечення на відповідь на відзив, до яких додав пояснення свідка.
05.06.2026 позивач подав письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив.
10.06.2026 представник ФОП Уманець Л.А. - адвокат Головко О.В. подав заяву про відвід судді Зарічанській З.В. з вимогою його задовольнити і передати справу на розгляд іншому судді; розгляд заяви про відвід провести без його участі в судовому засіданні.
Ухвалою від 10.06.2026 суд заяву представника ФОП Уманець Л.А. - адвоката Головка О.В. про відвід судді визнав необґрунтованою та передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026, для розгляду заяви призначено суддю Дорошенка М.В.
Ухвалою від 12.06.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив заяву представника ФОП Уманець Л.А. адвоката Головка О.В. від 10.06.2026 про відвід судді Зарічанської З. В. у справі №925/465/26 без розгляду.
Справу повернуто судді Зарічанській З.В.
Ухвалою від 15.06.2026 суд призначив судове засідання у справі на 30.06.2026 об 11:00.
Щодо наданого відповідачем пояснення свідка, то суд у судовому засіданні 30.06.2026 встановив, що у ньому відсутні відомості про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, тому такі пояснення за своєю суттю не є заявою свідка в розумінні ст. 80 ГПК України. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що уповноваженими представниками позивача 18.10.2025 було виявлено факт самовільного підключення електропроводки (електроустановок) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку за адресою с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області шляхом підключення електропроводів до ПЛ-0,230 кВ на опорі № 8, про що складено Акт про порушення № 000881 від 18.10.2025.
11.11.2025 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто акт про порушення № 000881 від 18.10.2025 та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно з пп. 6 п. 8.4.2., пп. 4 п. 8.4.8., п. 8.4.12. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ за період 19.10.2024 - 18.10.2025. Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії становить 22 667 кВт*год в сумі 194 701,02 грн. Вказане рішення оформлено протоколом № 000881 від 11.11.2025.
Так позивач стверджує, що станом на дату подання позовної заяви встановлений у протоколі № 000881 від 11.11.2025 тридцятиденний строк минув, а оплата вартості необлікованої електричної енергії від відповідача не надійшла, що свідчить про порушення майнових прав та законних інтересів позивача.
Заперечуючи проти позову у відзиві ФОП Уманець Л.А. зазначає, що на момент укладення договору від 25.04.2023 оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами між ФОП Уманець Л.А. та Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області до території орендованого ставка вже існувала встановлена позивачем лінія електричних мереж, а також до будинку сторожа саме представниками позивача ще раніше були підключені електромережі із встановленням наявного електролічильника. Таким чином, на переконання відповідача, відсутній факт самовільного підключення відповідачем до електричних мереж.
ФОП Уманець Л.А. наполягає на тому, що у Договорі від 25.04.2023 оренди належної Дмитрушківській сільській раді земельної ділянки та водних об`єктів відсутні будь-які обов`язки орендаря ФОП Уманець Л.А. про укладення договору з позивачем по цій справі про постачання електричної енергії до об`єкту оренди, до якого позивачем установлена лінія електропередачі та самими працівниками позивача об`єкт оренди підключений до електричних мереж відповідно до проекту який має бути у позивача, але такий проект не доданий до позовної заяви.
Крім того ФОП Уманець Л.А. заперечує проти заявленого позивачем розміру вартості необлікованої електричної енергії в заявленій сумі.
ФОП Уманець Л.А. покликається на положення п. 8.4.12 ПРРЕЕ та стверджує, що при складанні акта №000881 від 18.16.2025 працівниками позивача такі заміри не робились, не було враховано, що на орендованій відповідачем території відсутні будь-які потужні струмоприймачі та електроустановки окрім трьох лампочок - економок для освітлення приміщення, максимальна загальна потужність яких не перевищує 30 Вт. Таким чином, за умови їх увімкнення протягом 12 годин на добу: 12 x 30 = 360 Вт можливого споживання електроенергії на добу. Отриману величину 360 Вт на добу шляхом множення на 365 діб отримаємо 131 400 Вт, тобто 131,4 кВт максимально можливої спожитої електроенергії протягом року. За максимальним тарифом (зазначеним позивачем в розрахунку до Акту №000881 від 18.10.2025) 9,113 грн за 1 кВт шляхом множення на 131 400 Вт отримаємо максимально допустиму вартість можливо спожитої електричної енергії на суму 1 197,45 грн за рік без ПДВ, а разом з ПДВ - 1 436,94 грн.
ФОП Уманець Л.А. стверджує, що від участі у проведенні обстеження 21.04.2026 представник позивача відмовився, про що 17.04.2026 повідомив письмово представника відповідача по цій справі. При складенні ж представником позивача Акту від 18.10.2025 про порушення у Акті безпідставно зазначено, що споживач не забезпечив включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність для проведення замірів, що не відповідає дійсності, оскільки у споживача відсутні інші струмоприймачі окрім трьох світлодіодних (економних) лампочок для освітлення, що підтверджується складеним Актом від 21.04.2026 та зробленими до Акту фото приміщень сторожа щодо відсутності окрім лампочок інших струмоприймачів, факту не електричного, а пічного опалення приміщення.
За вказаних обставин ФОП Уманець Л.А. вважає, що розрахунок ціни позову зроблений позивачем виходячи виключно із пропускної спроможності автоматичного вимикача номіналом 25 А не повинен прийматися до уваги, оскільки вказаний розрахунок є нічим іншим як припущенням щодо вартості необлікованої електричної енергії.
На думку ФОП Уманець Л.А. лише сума у розмірі 1 436,94 грн може бути і підлягає стягненню за позовом по цій справі.
ФОП Уманець Л.А. наполягає на тому, що акт про порушення ПКЕЕН - це документ, який фіксує факт здійснення споживачем порушення ПКЕЕН. При цьому, акт про порушення ПКЕЕН вважається дійсним за умови, що в ньому зазначено зміст виявленого порушення, він складений на місці виявлення порушення та у присутності споживача та якщо він підписаний споживачем та представником енергопостачальника або містить позначку про відмову споживача від підпису та підписаний трьома представниками енергопостачальника. Вище приведені факти вказують на нікчемність акту № 000881 від 18.10.2025, що складений відносно Уманця Івана Миколайовича, який ніби то самовільно підключив електроустановку, без укладення відповідного договору, оскільки, як зазначалося вище, на момент складання даного акту не був встановлений споживач електроенергії, що підтверджується документами, які надані позивачем до позовної заяви.
У відповіді на відзив позивач, заперечуючи проти доводів ФОП Уманець Л.А. зазначає, що саме споживач є ініціатором укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язаний звернутися до оператора системи розподілу із відповідною заявою та документами, необхідними для укладення такого договору. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2023 та згідно з Договором оренди земельної ділянки від 25.04.2023 наданим відповідачем, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 7124387700:03:000:2505 за вказаною адресою, на якій безпосередньо розміщено зазначений об`єкт "будинок сторожа", є ФОП Уманець Л.А. (право оренди набуто 25.04.2023). Відповідач, набувши право оренди на земельну ділянку та розпочавши фактичне використання розташованого на ній об`єкта, договір з позивачем не уклала, проте розпочала несанкціоноване споживання електричної енергії поза засобами обліку. Самовільне підключення, яке здійснено ФОП Уманець Л.А. без укладення з позивачем відповідного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, є прямим порушенням вимог чинного законодавства у сфері енергетики що і стало в подальшому підставою для складання акта про порушення № 000881 від 148.102025 на об`єкті відповідача. Позивач наголошує, що відсутність у договорі оренди земельної ділянки прямого пункту про обов`язок орендаря укласти договір з оператором системи розподілу (ОСР) не звільняє відповідача від обов`язку дотримання імперативних норм Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ. Будучи належним користувачем земельної ділянки та розташованого на ній майна, саме ФОП Уманець Л.А. несе повну відповідальність за дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на цьому об`єкті.
Позивач вважає твердження відповідача щодо відсутності факту самовільного підключення до електричних мереж оператора системи розподілу так, як на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 25.04.2023 між ФОП Уманець Л.А. та Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області на території орендованого об`єкта вже існувала лінія електричних мереж та був встановлений електролічильник такими, що не заслуговують на увагу, оскільки Правила роздрібного ринку електричної енергії та Кодекс систем розподілу, Кодекс комерційного обліку електричної енергії встановлюють чіткий імперативний порядок набуття статусу споживача та прийняття засобів обліку на комерційні розрахунки, який ФОП Уманець Л.А. було повністю проігноровано. Відповідно до положень ККОЕЕ та ПРРЕЕ, сам по собі факт фізичної наявності на об`єкті будь-якого лічильника не означає, що цей прилад є легітимним засобом комерційного обліку для нового орендаря. Для здійснення правомірного споживання електричної енергії ККОЕЕ вимагає обов`язкового проведення процедури введення вузла обліку в експлуатацію, його опломбування представниками оператора системи розподілу (ОСР) та складання відповідного акта збереження пломб безпосередньо з новим суб`єктом господарювання - ФОП Уманець Л.А. Оскільки відповідач після укладення договору оренди від 25.04.2023 не звернулася до позивача для переоформлення договору, встановлення комерційного обліку та опломбування приладу, цей лічильник юридично не існував як розрахунковий для даного об`єкта. Відповідно до ККОЕЕ, споживання енергії через не введений в експлуатацію або не прийнятий на комерційний облік ОСР прилад прирівнюється до безоблікового споживання. Таким чином, використання існуючих ліній та неперевіреного лічильника без укладеного договору та без оформлення комерційного обліку повністю підпадає під визначення самовільного підключення згідно з ПРРЕЕ, а доводи відповідача є лише спробою уникнути цивільно-правової відповідальності.
Також позивач зауважує, що відносно Уманця Івана Миколайовича акт про порушення не складався. Уманець І.М. був присутній при складанні акта про порушення № 000881 від 18.10.2025, як особа, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача (будинок сторожа) для проведення перевірки. Належним споживачем електричної енергії, є саме ФОП Уманець Л.А., яка несе повну відповідальність за дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на цьому об`єкті так, як є користувачем земельної ділянки та розташованого на ній майна згідно договору оренди від 25.04.2023.
Позивач стверджує, що акт про порушення ПРРЕЕ № 000881 від 18.10.2025 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ за наслідками вчиненого ФОП Уманець Л.А. порушення ПРРЕЕ. При цьому розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, проведений на підставі зазначеного акта відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (а саме підпункту 6 пункту 8.4.2, підпункту 4 пункту 8.4.8 та пункту 8.4.12 ПРРЕЕ), є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
У запереченні на відповідь на відзив ФОП Уманець Л.А. зазначає, що категорично заперечує факт самовільного підключення електроенергії до приміщення сторожа на орендованій відповідачем земельній ділянці та вважає, що складений акт про порушення № 000881 від 18.10.2025 слід вважати недійсним, оскільки зазначені в акті відомості не відповідають фактичним обставинам справи. Так згідно з письмовим пояснення в якості свідка засвідченим нотаріально громадянином Уманець І.М. більше 20 років тому працівники позивача по цій справі із власної вигоди та з метою встановлення кращих умов для їх власного відпочинку та рибальства на ставку, який орендується ФОП Уманець Л.А. за власної ініціативи провели лінію № 2 електропередачі від трансформатора ТП 331 що на околиці села Старі Бабани до території ставка протяжністю більше 600 м, а також самостійно підключили будинок сторожа біля ставку до цієї лінії електромережі. Також саме працівником позивача Никонець Валерієм Миколайовичем у будинку була встановлена проводка, електролічильник та автоматичний вимикач, а не відповідачем по справі чи її чоловіком Уманець І.М. і відповідно відповідач не мала жодного відношення до підключення будинку сторожа біля ставку до електромережі. Будь які технічні умови, протокол лабораторних іспитів, акт розмежування відповідальності, проект на будинок не виготовлялися і не пропонувалося їх виготовити. Таким чином, на переконання ФОП Уманець Л.А., та обставина яка зазначена в акті перевірки від 15.10.2025 про факт самовільного підключення до електричної мережі із сторони відповідача позивачем не підтверджується.
ФОП Уманець Л.А. повідомляє, що згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 останній після підключення будинку сторожа працівниками позивача до електролінії неодноразово звертався до керівництва позивача в м. Умань Черкаської області з метою оформити документи, щоб була можливість сплачувати за використану електроенергію, яка інколи використовувалась при ввімкненні лампочки освітлення, але керівництво позивача від нього відмахувалось, тобто відповідали щоб не морочив нікому голову, що все гаразд. Також свідок ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені в акті обстеження від 21.04.2026року щодо відсутності в будинку сторожа, розташованого біля ставку будь яких інших струмоприймачів окрім 3-х світлодіодних лампочок загальною потужністю до 30 Вт. Також із пояснень зазначеного свідка слідує, що із незрозумілих причин саме працівником відповідача Никонець В.М. з його власної ініціативи та ним особисто був встановлений автоматичний вимикач потужністю 25А, хоча для будинку було б достатньо вимикача і меншої потужності. Відповідач підтримує свої заперечення, зазначені у відзиві на позовну заяву та не погоджується із зробленим розрахунком ціни позову, оскільки вказаний розрахунок позивача є нічим іншим як припущенням щодо можливої кількості необлікованої електричної енергії.
У письмових поясненнях позивач наполягає на тому, що саме споживач, який має намір приєднатись до мереж оператора системи розподілу та використовувати електричну енергію в подальшому для власних потреб, є ініціатором приєднання до мереж ОСР та укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а не оператор системи розподілу. В той же час, жодного звернення відповідача щодо приєднання до мереж оператора системи розподілу, як нового споживача та укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на адресу ВСП "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" не надходило. Тому, твердження відповідача про те, що підключення об`єкта до електричних мереж багато років тому було здійснено працівниками позивача, а також посилання на відсутність оформленої технічної документації, на переконання позивача, не спростовують встановленого факту порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та не мають вирішального значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив таке.
25.04.2023 Дмитрушківська сільська рада (Орендодавець) та ФОП Уманець Л.А. (Орендар) підписали Договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами, відповідно до п. 1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (ставок) загальною площею 23,3987 га, розташований за межами села Старі Бабани Уманського району Черкаської області для рибогосподарських потреб.
10.10.2023, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, зареєстровано право оренди Уманець Людмили Андріївни земельної ділянки для рибогосподарських потреб з кадастровим номером 7124387700:03:000:2505 площею 23,3987 га.
18.10.2025 начальник відділу технічного аудиту юридичних споживачів Дорошенко Богдан Юрійович посв. № 0722, заступник директора з розподілу електричної енергії Кущ Сергій Валентинович посв. № 0155, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - Уманця Івана Миколайовича склали Акт про порушення № 000881 (далі - Акт про порушення).
Відповідно до Акта про порушення, перевіркою встановлено порушення в с. Старі Бабани: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було встановити при контрольному огляді. Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.
В Акті про порушення зазначені дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення обліку:
1. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: заводський номер 3514325, тип нік 2102-02, покази - 010883, дата повірки - 4/2011, номінальний струм, А - 5-60, місце встановлення - ВРП-0,23 кВ, позначення на схемі місця встановлення - "А".
2. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан Оператора системи: не пломбувався.
3. Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - АСКО, місце встановлення - ВРП-0,23 кВ, позначення на схемі місця встановлення - "В", опломбування оператором системи - ні, струм спрацювання - 25 А.
4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення: споживач не забезпечив включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність для проведення замірів. Тип засобу вимірювальної техніки - штангенциркуль, інвентаризаційний номер - 0201.005, дата повірки - 3/2024. Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат "С". Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом - 7799394.
5. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав паспортних даних всіх струмоприймачів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору - кВт.
6. Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: виявлено при рейдовій роботі.
7. Схема обліку електричної енергії не відновлена.
8. Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: будинок сторожа.
9. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: виконано демонтаж самовільного підключення.
10. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: зразок кабелю та автоматичний вимикач. Пакет опломбований пломбою № 7799394 та вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 18.10.2025 без номеру.
11. Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.11.2025 о 10:00 за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 14. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.
Акт про порушення підписаний представниками оператора системи: Дорошенко Б.Ю., Кущ С.В. та містить відмітку про ознайомлення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - Уманця І.М.
Акт про порушення містить відмітку про відсутність зауважень.
Додатками до Акта про порушення зазначено: 1. фото та відеоматеріали; 2. акт пломбування речового доказу; 3. пакет зі зразком кабелю та автоматичний вимикач.
Додаткові відомості: на комісії мати при собі паспорт, або документи, що посвідчують особу та повноваження.
Акт про порушення містить відмітку про отримання примірника Уманцем Іваном Миколайовичем та підпис.
Згідно з Актом від 18.10.2025 без номеру про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу) (далі - Акт про пломбування), при проведенні складання акту про порушення засобу обліку встановленому на об`єкті будинок сторожа, с. Старі Бабани, який знаходиться за адресою: с. Старі Бабани, у присутності Уманця Івана Миколайовича було вилучено та опломбовано в пакеті (або іншій упаковці) зразок кабелю АВВг 2х6, № пломби, якою опломбовано пакет - 7799394 та автоматичний вимикач АСКО. Акт про пломбування підписаний представниками оператора системи розподілу: Дорошенко Б.Ю., Кущ С.В. та споживачем (представником споживача, іншої особи, яка допустила) - Уманцем І.М.
Щодо доводів відповідача про те, що Акт про порушення є нікчемним, оскільки не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999, суд зауважує, що відповідно до п. 1 вказаних правил, вони регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно з п. 2 вказаних правил, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.
Отже відповідач як фізична особа-підприємець не є побутовим споживачем у розумінні зазначених правил, відтак дія останніх на нього не поширювалась.
Крім того, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 502 визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення". Відтак наразі Правила користування електричною енергією для населення не є чинними та були такими на момент складання Акта про порушення.
Щодо доводів відповідача про нікчемність Акта про порушення, оскільки його складено відносно ОСОБА_1 , який нібито самовільно підключив електроустановку, без укладення відповідного договору, оскільки на момент складення даного акту не був встановлений споживач електроенергії суд зазначає, що такі твердження не відповідають встановленим у Акті про порушення від 18.10.2025 № 000881 обставинам, оскільки відповідні підписи Уманця Івана Миколайовича містяться у графах, які передбачають зазначення споживача, представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача. Відтак Акт про порушення складено не відносно Уманця Івана Миколайовича, а за його участю як представника споживача чи особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт.
При цьому обставину того, що Уманець Іван Миколайович є представником чи особою, яка допустила представників оператора системи відповідач не заперечує.
Відповідно до протоколу від 11.11.2025 № 000881 засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісія ВСП "Уманські енергетичні мережі" зазначила: Споживач (уповноважена особа, представник) не з`явився на комісії, належним чином повідомлений про дату та час засідання; розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 000881 від 18.10.2025, яким зафіксовано порушення: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу, без укладання відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді.
Найменування, адреса та характеристика споживача і об`єкту, по якому виявлено порушення та складено акт:
1 Найменування споживача: Уманець Л.А.
2. Адреса об`єкту: Уманський р-н, с. Старі Бабани.
3. Договір (особовий рахунок): без договору.
4. Характеристика об`єкту: будинок сторожа.
Розглянуто інші документи, а саме: Акт про порушення № 000881 від 18.10.2025 з додатками.
Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення:
1. Акт про порушення № 000881 від 18.10.2025 складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в даному Акті.
2. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії виконати відповідно до вимог пп. 6 п. 8.4.2., п. 8.4.6., пп. 4 п. 8.4.8., п. 8.4.12. ПРРЕЕ з 19.10.2024 по 18.10.2025.
3. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 22 667 кВт*год., на суму 194701,02 грн.
4. Споживачу необхідно сплатити вартість необлікованої електричної енергії нараховану на підставі Акту про порушення № 000881 від 18.10.2025.
5. Даним протоколом комісія доводить та роз`яснює споживачу наступне:
5.1. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. При несплаті у зазначений термін, оператор системи звертається з позовом до суду.
5.2. Споживач (особа, що порушила ПРРЕЕ) має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення споживача до суду впродовж 30 календарних дні необхідно письмово повідомити про це оператора системи розподілу - ПАТ "Черкасиобленерго" та надати копію позовної заяви.
6. Здійснити розрахунок та оформити відповідну документацію, надіслати споживачу копію протоколу, розрахунок, рахунок-фактуру.
7. Пропозиції (зауваження) від споживача до засідання та / або рішення Комісії: не з`явилася на комісію, належним чином була повідомлена.
Протокол підписаний представниками комісії позивача та містить примітку про те, що у зв`язку з відсутністю споживача (уповноваженої особи, представника тощо) споживачу направлено лист-повідомлення та всі необхідні документи поштою. Лист-повідомлення № 1938/28/2015 від 15.12.2025.
Згідно з розрахунком по Акту № 000881 від 18.10.2025 Уманець Л.А., Черкаська обл., с. Старі Бабани, загальна вартість необлікованої електричної енергії з ПДВ становить 194 701,02 грн.
Позивач додав до справи лист про надсилання документів від 15/12/2025, адресований ОСОБА_3 , в якому зазначив про надсилання протоколу № 000881 від 11.11.2025 по Акту про порушення № 0008881 від 18.10.2025, розрахунку та рахунку.
На підтвердження надсилання зазначеного листа позивач надав копію списку від 17.12.2025 ф. 103 - рекомендовані листи, у якому у п. 17 зазначено про надсилання листа ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; номер відправлення: R067059579000.
Згідно з наданим позивачем витягом із сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером R067059579000 поштове відправлення вручено одержувачу 30.12.2025.
Позивач стверджує, що ФОП Уманець Л.А. вартість необлікованої електричної енергії не сплатила, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
У ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено обов`язок Споживача, зокрема: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 6) не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.
Згідно з пп. 1.2.1. п. 1.2. розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 в редакції чинній на дату складання акта про порушення від 18.10.2025 № 000881 (далі - ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. (пп. 2.1.2 п. 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ)
У пп. 5.5.5. п. 5.5. глави V ПРРЕЕ визначено обов`язки Споживача електричної енергії, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 20) не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; 33) не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.
Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. (пп. 3.1.9. п. 3.1. розділу ІІІ ПРРЕЕ)
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. (пп. 2.1.3. п. 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ)
Згідно з п. 11.3.2. Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - КСР), для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії.
З викладеного випливає, що саме на споживача покладено обов`язок ініціювання укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та недопущення споживання електричної енергії безобліково, тобто без укладення відповідного договору.
Щодо тверджень ОСОБА_1 , викладених у поясненнях свідка про те, що "після підключення будинку сторожа до електролінії я неодноразово приїздив до Уманського РЕС і ЕМ, звертався до їх начальства, а саме до головного інженера, якого я добре знав, товаришував з ним, і який тоді організував електрифікацію будинку сторожа з проханням надати мені якісь документи, абонентську книжку, щоб була можливість сплачувати за використану електричну енергію, але мені відповідали, щоб я не морочив ні собі ні їм голову, що все гаразд", суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (абз. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України)
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25.09.2025 у справі № 927/1455/23 про те, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.
Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).
На підставі викладеного суд доходить висновку, що пояснення свідка не є належним доказом звернення до позивача з метою ініціювання укладення договору. Жодних інших доказів, до прикладу, заяв, звернень. листів, адресованих позивачу ФОП Уманець Л.А. суду не надала.
Учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. (ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії")
Згідно з пп. 1.1.2. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.
Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Вище суд встановив, що відповідно до пп. 5.5.5. п. 5.5. розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 20) не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. (пп. 8.2.4. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ)
Згідно з пп. 8.2.5. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Суд зауважує, що в Акті про порушення від 18.10.2025 № 000881 немає покликання на конкретний підпункт п. 8.4.2. ПРРЕЕ, який відповідає виявленому порушенню, проте, конкретно визначено саме порушення: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідно договору, що відповідає визначенню поняття "самовільне підключення з порушенням схеми обліку" відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ, що чітко відповідає пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку).
Суд установив, що Акт про порушення від 18.10.2025 № 000881 підписаний представниками оператора та споживачем (представником споживача, особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт) - Уманцем І.М. та відповідає вимогам п. 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ.
Згідно з абз. 1, 2, 5 пп. 8.2.6. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Як встановлено судом, у п. 11 Акта про порушення від 18.10.2025 № 000881 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.11.2025 о 10:00 за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 14. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.
Вище суд встановив, що Акт про порушення містить відмітку про ознайомлення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - Уманця І.М. та про отримання примірника Уманцем Іваном Миколайовичем та підпис.
Відповідач не заперечує проти отримання Акта про порушення від 18.10.2025 №000881 та повідомлення його про засідання комісії з розгляду акта про порушення, заперечуючи лише сам факт самовільного підключення та стверджуючи, що у Договорі від 25.04.2023 оренди належної Дмитрушківській сільській раді земельної ділянки та водних об`єктів відсутні будь-які обов`язки орендаря ФОП Уманець Л.А. про укладення договору з позивачем по цій справі про постачання електричної енергії до об`єкту оренди, до якого позивачем установлена лінія електропередачі та самими працівниками позивача об`єкт оренди підключений до електричних мереж відповідно до проекту який має бути у позивача, але такий проект не доданий до позовної заяви. Крім того, відповідач не надав доказів сплати спожитої електричної енергії позивачу чи її відшкодування на користь орендодавця - Дмитрушківської сільської ради.
При цьому, сам Акт про порушення не містить зауважень представника споживача та в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач надсилав комісії заперечення щодо акта про порушення.
Отже, ФОП Уманець Л.А. вважається належно повідомленою про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення.
Засідання комісії з розгляду Акта про порушення від 18.10.2025 № 000881 відбулось 11.11.2025, тобто в межах встановленого пп. 8.2.6. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ строку.
Зі змісту Протоколу № 000881 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11.11.2025 випливає, що споживач (уповноважена особа, представник) не з`явився на комісію не прибув на засідання комісії, належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання.
Тобто ФОП Уманець Л.А. не скористалась своїм правом бути присутньою на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення від 18.10.2025 № 000881.
Засіданням комісії Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", що оформлено Протоколом №000881 від 11.11.2025 проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення від 18.10.2025 № 000881 на підставі п. 8.4.12. ПРРЕЕ.
Відповідно до абз. 1 пп. 8.4.1. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Згідно з пп. 6 пп. 8.4.2. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). (абз. 1 пп. 8.4.6. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ)
Відповідно до пп. 8.4.7. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. (пп. 4 пп. 8.4.8. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ)
Згідно з пп. 8.4.12. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою
W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п.,(8)
де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами
у разі підключення до однієї фази
Pс.п. = I х Uном.фаз. х cos(фі);
у разі підключення до трьох фаз
Pс.п. = 3 х I х Uном.фаз. х cos(фі),
де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:
з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;
з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.
У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;
U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;
t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.
Відповідно до пп. 4 п. 8.4.8. розділу VІІІ ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення
Згідно з абз. 9, 10, 12 пп. 8.2.6. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Суд встановив, що засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом від 11.11.2025 № 000881, проведене згідно з вимогами п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Визначення комісією позивача з розгляду актів про порушення обсягу та вартості необлікованої відповідачем електричної енергії на підставі акта про порушення від 18.10.2025 № 000881 проведено відповідно до вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 11.11.2025 № 000881, є чинним і в установленому законом порядку не оскаржувалося відповідачем та не визнавалося судом недійсним.
З розрахунку позивача випливає, що він здійснює розрахунок Pс.п. - 5,175 кВт за формулою Pс.п. = I х Uном.фаз. х cos(фі), при цьому застосовуючи такі величини: І = 25А, U ном.фаз. = 0,23 кВ, cos(фі) приймається рівним 0,9.
Отже, розрахунок W доб.с.п. за формулою P с.п. х t вик.с.п.: 5,175 х 12 = 62,1 кВт/год.
У свою чергу ФОП Уманець Л.А. заперечує проти застосування величини І у розмірі 25 А.
Відповідачка покликається на положення п. 8.4.12. розділу VІІІ ПРРЕЕ, відповідно до якого, I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.
У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Так відповідач зауважує, що при складанні акта № 000881 від 18.10.2025 працівниками позивача такі заміри не робились, не було враховано, що на орендованій відповідачем території відсутні будь-які потужні струмоприймачі та електроустановки окрім трьох лампочок - економок для освітлення приміщення, максимальна загальна потужність яких не перевищує 30Вт.
На підтвердження викладених обставин відповідач надав фото орендованого ним приміщення, на яких зображено, зокрема, фасад будинку, електричну лампочку, піч та кімнату. При цьому такі фото не містять жодних даних про час та обставини за яких їх було здійснено.
Також відповідач надав Акт обстеження ділянки та споруд за адресою в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області від 21.04.2026, складений адвокатом Національної асоціації адвокатів України Головком Олександром Володимировичем за участі ОСОБА_1 , Перепелиці Геннадія Васильовича, Деревіцького Петра Михайловича, відповідно до якого, в ході обстеження будинку сторожа з`ясовано, що у даному будинку в коридорі є один плафон для освітлення, але без лампочки в ньому. У кімнаті наявні два плафона для освітлення із світлодіодною лампочкою лише у одному плафоні, також є лише одна розетка. У двох інших кімнатах наявні лише по одній лампочці світлодіодні - економки, розетки в інших кімнатах відсутні. Опалення пічне. Будь-які інші електроприлади та будь-які інші електроспоживаючі пристрої відсутні. У наявному поблизу навісу також відсутні будь-які ознаки електроспоживання. На території наявний бензиновий генератор, бензиновий компресор, бензинова мотопомпа.
При цьому відповідач стверджує, що від участі у проведенні обстеження 21.04.2026 представник позивача відмовився, про що 17.04.2026 повідомив письмово представника відповідача по цій справі, копію листа - відмови позивача відповідачка надала до справи.
Суд враховує, що дійсно відповідно до п. 8.4.12. розділу VІІІ ПРРЕЕ, за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Водночас суд наголошує, що таким чином сила струму може бути визначена виключно за згодою сторін і визначення сили струму таких шляхом не є обов`язковим, визначення сили струму іншим чином не є підставою вважати акт про порушення недійсним.
При цьому зі змісту Акта про порушення від 18.10.2025 № 000881 випливає, що споживач не забезпечив включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність для проведення замірів та не надав паспортних даних всіх струмоприймачів.
Тобто очевидно була відсутня згода сторін для визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що позивач правомірно здійснив нарахування ФОП Уманець Л.А. та здійснений позивачем розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.
Надані ФОП Уманець Л.А. фото підтверджують відсутність інших електроустановок у місці здійснення фото в момент його здійснення та жодним чином не підтверджують, що відповідач не міг їх встановлювати та використовувати протягом періоду, щодо якого позивачем здійснено нарахування.
Складений представником ФОП Уманець Л.А. акт є одностороннім документом, підписаним лише представниками відповідача та не є належним доказом відсутності у ФОП Уманець Л.А. інших електроустановок, окрім трьох лампочок-економок, як про це стверджує відповідач.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. (ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії")
Згідно з пп. 8.2.7 п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Вище суд встановив, що позивач додав до справи лист про надсилання документів від 15/12/2025, адресований Уманець Л.А., в якому зазначив про надсилання протоколу № 000881 від 11.11.2025 по Акту про порушення № 0008881 від 18.10.2025, розрахунку та рахунку.
На підтвердження надсилання зазначеного листа позивач надав копію списку від 17.12.2025 ф. 103 - рекомендовані листи, у якому у п. 17 зазначено про надсилання листа Уманець Л.А. за адресою: АДРЕСА_1 ; номер відправлення: R067059579000.
Згідно з наданим позивачем витягом із сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером R067059579000 поштове відправлення вручено одержувачу 30.12.2025.
З урахуванням строку, встановленого в пп. 8.2.7 п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію до 29.01.2026.
Отже, строк оплати за необліковану електричну енергію сплив. ФОП Уманець Л.А. доказів такої оплати на надала.
Підсумовуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Уманець Людмили Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, IBAN р/р НОМЕР_2 в Філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 194 701,02 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Уманець Людмили Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с. Старі Бабани, Уманський р-н, Черкаська обл., 20330) на користь Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, IBAN р/р НОМЕР_2 в Філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507) 3 328 грн витрат зі сплати судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу та представнику відповідача за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 30.06.2026.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА