Р І Ш Е Н Н Я	№ 127/27864/25	

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 р.	Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,  	

секретар – Ільчук Г.В.,

за участі представника відповідача ОСББ «Сімейний 38Б» - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 38Б» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Сімейний 38Б» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що вона є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 – власником квартири в цьому будинку. Відповідно до п. 16 рішення Вінницької міської ради №2189 від 28.02.2020 ОСББ «Сімейний 38Б» передано у власність земельну ділянку, площею 1,2204 га, кадастровий номер 0510100000:01:051:0033, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Нещодавно від інших співвласників будинку їй стало відомо, що на прибудинкову територію буде обмежено доступ автомобілів шляхом встановлення шлагбауму з можливістю його дистанційного увімкнення за допомогою пульту, який надаватиметься правлінням ОСББ. ОСББ прийнято рішення щодо надання пультів за плату, з певним обмеженням для окремих категорій мешканців та з обмеженою кількістю на одного співвласника. Позивачу в усній формі було відмовлено у наданні пультів для увімкнення шлагбауму, оскільки вона має заборгованість по оплаті за утримання будинку. Хто і на яких підставах прийняв таке рішення їй не відомо. Боргу за утримання будинку ОСОБА_1 не має, щомісячні платежі сплачує своєчасно. Вважає, що обмеження її посадовими особами ОСББ «Сімейний 38Б» у можливості отримання пульту для дистанційного увімкнення шлагбауму, що дозволяє заїзд на прибудинкову територію, є свавіллям. Обмеження у користуванні земельною ділянкою, яка відведена для обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а також обмеження у доступі до території співвласників не ґрунтується на чинному законодавстві та Статуті ОСББ «Сімейний 38Б». Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що є прибудинковою територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , шляхом надання їй портативних пристроїв (пультів), які здійснюють дистанційне увімкнення шлагбауму, встановленого для забезпечення проїзду на прибудинкову територію у кількості 5 штук.
Крім того, позивачу, як власнику майна, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, відчутті страху і тривоги за можливість мати безпечний доступ до території будинку, у неї виникло відчуття страху та невпевненості, а також хвилювання за збереження майна, можливість безперешкодно здійснювати проїзд до будинку на таксі, доставку вантажів і техніки, необхідних у користуванні належною їй квартирою. Позивач обурена самовпевненістю посадових осіб ОСББ у безкараності, свавіллям у прийнятті рішень та небажанням чути думки співвласників будинку. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 30000,00 грн. (а.с. 1-4)
03.02.2026 представник відповідача ОСББ «Сімейний 38Б» - адвокат Мишковська Т.М. подала відзив, у якому зазначила, що жодних перешкод позивачу у користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не чиниться. Робота шлагбаума організована відповідно до договору №01/10-1 від 01.10.2025 про надання послуг з віддаленого моніторингу та технічного обслуговування систем відеоспостереження з ФОП ОСОБА_2 . Договір укладено відповідно до кошторису доходів-видатків ОСББ «Сімейний 38Б» на 2025-2026 роки, затвердженого загальними зборами. Згідно з договором №01/10-1 від 01.10.2025 ФОП ОСОБА_2 організував роботу шлагбаума в автоматичному режимі шляхом обладнання системою автоматичного відкриття. До шлагбаума підключена камера, яка зчитує номерні знаки транспортних засобів. У разі розпізнавання номерного знака, внесеного до бази даних, шлагбаум відкривається в автоматичному режимі. Крім того, для відкриття шлагбаума використовується мобільний блок із вбудованою SIM-картою, до якого додано всі мобільні номери телефонів, внесені до бази даних. Це надає можливість відкриття шлагбаума шляхом здійснення телефонного дзвінка на відповідний номер. Формування бази даних номерів мобільних телефонів та державних номерних знаків транспортних засобів було завершено 28.08.2025, після чого відповідні відомості внесено до системи. У вказаній базі даних є номер автомобіля позивача, а також її номер телефону, що дозволяє безперешкодно потрапляти до прибудинкової території. На виїзді з прибудинкової території передбачено встановлення магнітної стрічки, яка при наїзді транспортного засобу на спеціально визначене місце забезпечує автоматичне відкриття шлагбаума. З 28.08.2025 шлагбаум працював в тестовому режимі. Повноцінне функціонування шлагбаума розпочато 16.09.2025. Пульт не є обов`язковим і єдиним пристроєм, за допомогою якого можна відкрити шлагбаум та потрапити до прибудинкової території. Пульти виготовлялись за замовленням співвласників. У позивача є 2 пульта до шлагбаума, які вона оплатила та отримала у вересні 2025 р. Рішень про запровадження обмеження у наданні пристроїв (пультів), які дозволяють увімкнення шлагбауму для забезпечення проїзду/виїзду на прибудинкову територію, в тому числі окремим співвласникам, категоріям співвласників, за максимальною кількістю на одного співвласника відповідач не приймав. Права позивача на безперешкодний проїзд на прибудинкову територію будинку не порушувалися. Листи позивача, які долучені до позовної заяви, а саме вимога про усунення порушень та запит на інформацію відповідачем отримані не були. Належних доказів поштового відправлення саме цих листів на адресу відповідача матеріали справи не містять. Адреса отримувача вказана позивачем невірно: АДРЕСА_1 , без вказівки корпусу. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, не доведено вчинення відповідачем перешкод щодо доступу позивача до прибудинкової території будинку та те, що відсутність саме 5 пультів до шлагбаума (при наявності 2 і відсутності відмови видати ще 3 пульти) перешкоджають позивачці у здійсненні нею права розпорядження, користування та володіння належним їй нерухомим майном. 
Крім того, позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, спричинення моральної шкоди та причинного зв`язку між поведінкою відповідача та моральною шкодою, а також не обґрунтовано розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач. Просить в задоволенні позову відмовити повністю. (а.с. 47-51)
02.04.2026 позивачем надано відповідь на відзив, у якій позивач ОСОБА_1 наголошувала, що рішення про обмеження доступу на територію будинку прийнято без відповідного рішення співвласників багатоквартирного будинку; відповідач вважає, що на власний розсуд може визначити, кого і яким чином допускати на прибудинкову територію, а надання пультів від шлагбауму є необов`язковим, а також, що порушень прав позивача такими діями не завдано, при цьому на власний розсуд визначає, які дії з його боку порушують права позивача, а які ні. Пунктом 6 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Сімейний 38Б» №8 від 16.12.2017 ухвалено рішення виключно про здійснення охорони будинку та прибудинкової території з оплатою за рахунок внесків співвласників. Надані відповідачем докази, а саме копія протоколу №09/10/25 загальних зборів та кошторису на 2025-2026 року, копія договору №01/10-1 від 01.10.2025 про надання послуг з віддаленого моніторингу та технічного обслуговування систем відіеоспостереження, копія договору №01/08-1 від 14.08.2025 на ремонт та налаштування роботи шлагбауму не стосуються предмету доказування у справі, тому є неналежними доказами. Зазначила, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі, оскільки ігнорування відповідачем базових принципів користування спільною власністю – земельною ділянкою, а також небажання вжити будь-які заходи для врегулювання конфлікту, свідчать про ігнорувнання почуттів спокою та безпеки позивача у користуванні майном. Позивач вважає, що заявлені відповідачем судові витрати не відповідають критеріям розумності та виправданості, є неспівмірними та необгрунтованими, тому підлягають залишенню за відповідачем. (а.с. 82-85)
В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Сімейний 38Б» - адвокат Мишковська Т.М. позов не визнала за викладених у відзиві обставин, просить в його задоволенні відмовити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 89)
Вислухавши пояснення представника відповідача ОСББ «Сімейний 38Б» - адвоката Мишковської Т.М., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53365834 від 13.07.2016 позивач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_2 . (7-9) 
Відповідно до п. 16 додатку до рішення Вінницької міської ради №2189 від 28.02.2020 ОСББ «Сімейний 38Б» (ЄДРПОУ 40374115, м. Вінниця, вул. М.Шимка, 38Б, корп. 1) передано у власність земельну ділянку, площею 1,2204 га, кадастровий номер 0510100000:01:051:0033, для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності. (а.с. 10-16)
На а.с. 17-18 – письмова вимога ОСОБА_3 до ОСББ «Сімейний 38Б» щодо усунення порушення її прав співвласника шляхом надання пультів від шлагбауму для в`їзду на територію багатоквартирного будинку «Сімейний 38Б» по АДРЕСА_1 у кількості 2 штук до 01.09.2025 на загальних умовах з іншими співвласниками, в тому числі щодо розміру оплатти за один пульт. (а.с. 17-18).
На а.с. 19 – запит ОСОБА_1 від 21.08.2025 до ОСББ «Сімейний 38Б» щодо надання інформації стосовно ухвалення рішення про обмеження заїзду на територію багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 третім особам шляхом встановлення шлагбауму та співвласникам - шляхом обмеження надання пультів, які дозволяють увімкнути шлагбаум для заїзду на територію, в тому числі окремим категоріям співвласників.
На а.с. 20-23 – копії фотознімків із зображенням частини двору багатоповерхового будинку, з частиною огородження і шлагбаумом.
На а.с. 52 зворот – виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Сімейний 38Б», з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи змінено: попереднє значення - АДРЕСА_3 , актуальне значення - АДРЕСА_1 (з 31.12.2025).
На а.с. 53-56 – копія статуту ОСББ «Сімейний 38Б».
На а.с. 57-59 – копія протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Сімейний 38Б» №8 від 16.12.2017, відповідно до п. 6 прийнято рішення стосовно охорони будинку та прибудинкової території з оплатою за рахунок внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.
На а.с. 60-64 - копія протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Сімейний 38Б» №09/10/25 від 09.09.2025.
На а.с. 65-66 – копія кошторису доходів-видатків ОСББ «Сімейний 38Б» на 2025-2026 р.р., затвердженого загальними зборами співвласників ОСББ «Сімейний 38Б» від 09.09.2025, №2, в якому в розділі Видатки на утримання будинку та прибудинкової території передбачено видатки на обслуговування шлагбауму та системи відеонагляду (п. 12).
На а.с. 67 – копія договору №01/08-1 від 14.08.2025 на ремонт та налаштування роботи шлагбаума автоматично, укладеного ОСББ «Сімейний 38Б» в особі директора і ФОП ОСОБА_2 . 
На а.с. 68-69 - копія договору №01/10-1 від 01.10.2025 про надання послуг з віддаленого моніторингу та технічного обслуговування систем відеоспостереження, укладеного ОСББ «Сімейний 38Б» і ФОП ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації, наданої ФОП ОСОБА_2 від 26.01.2026, до бази даних шлагбаума внесено відомості: абонент ОСОБА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 70)
На а.с. 71 – копія рахунку за вересень 2025 по оплаті управління будинку та житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2025 за адресою:  АДРЕСА_2 , в якому є вартість двох пультів - 900,00 грн. Представник відповідача пояснила, що позивач рахунок за пульти оплатила і отримала 2 пульти.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 8.54 постанови ВП ВС від 11.01.2022 (справ № 910/10784/1).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.
Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: з яких саме правовідносин сторін виник спір; чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6, 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19.
В прохальній частині позову позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що є прибудинковою територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , шляхом надання їй портативних пристроїв (пультів), які здійснюють дистанційне увімкнення шлагбауму, встановленого для забезпечення проїзду на прибудинкову територію, у кількості 5 штук. Позовна заява не містить обгрунтування вимоги щодо кількості необхідних позивачу пультів від шлагбаума - п`яти. У вимозі позивача про усунення порушень законодавства від 21.08.2025 (а.с. 17-18) позивач вимагала надання їй відповідачем пультів в кількості 2 штук. Таку кількість пультів (2 штук) позивач оплатила і отримала (стверджує представник відповідача), а позивач у відповіді на відзив цього не спростувала. Крім того, представник відповідача зазначає, що власники будинку не обмежені у кількості пультів. Необхідну кількість пультів потрібно замовити, оплатити і отримати. Щодо отримання 5 пультів до шлагбаума позивач до відповідача не зверталась.
Згідно ст. 386 ч. 1, 2 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
На підставі викладеного суд не вбачає порушення права позивача відповідачем в користуванні прибудинковою територією (земельною ділянкою) шляхом ненадання позивачу 5 пультів від шлагбаума. В зв`язку з чим необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з підстав необґрунтованості позовної вимоги. 
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та непов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п. 9 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Пунктом 5 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справа про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а при відсутності будь-якої з цих ознак не може бути покладено на відповідача обов`язку відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди предметом доказування є не тільки факт неправомірних дій (бездіяльності), а також виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) та заподіянням шкоди.
Звертаючись до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач має довести, яких саме втрат немайнового характеру (моральну шкоду) він зазнав, та яке саме їх матеріальне вираження. Недоведеність позивачем зазначених обставин у справі є підставою для відмови у задоволенні позову.
Оскільки вимога позивача про відшкодування моральної шкоди пов`язана з вимогою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом надання 5 пультів від шлагбаума, яка задоволенню не підлягає, в задоволенні позову в цій частині також необхідно відмовити. 
Керуючись ст.ст. 386, 391, 16, 23, 1167 ЦК України, 
ст. ст. 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 38Б» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ;
відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 38 Б», ЄДРПОУ 40374115, м. Вінниця, вул. М. Шимка, 38 Б.
Повне рішення виготовлено 18.05.2026.

Суддя        О.О. Венгрин