Справа № 351/669/26
Номер провадження №3/351/108/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли відГоловного Управлінням ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 

в с т а н о в и в :
05 травня 2026 року начальником відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Шмігелем В.П. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 797 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Снятинський цегельний завод», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 250, корп. А, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., допустив порушення з ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 231142 грн, в тому числі по періодах: за 2021 рік - 126586 грн, 2023 рік – 104556 грн, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.51 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями), та занижено податкові зобов`язання до сплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 429081,59 грн, в тому числі по періодах: за 2022 рік на 29765,53 грн, із них IV квартал 2022 року – 29765,53, за 2023 рік на 122725,58 грн, із низ І квартал 2023 року – 30681,40 грн, ІІ квартал 2023 року – 30681,40 грн, ІІІ квартал 2023 року – 30681,40, IV квартал 2023 року – 30681,38 грн, за 2024 рік на 130052,48 грн, із них І квартал 2024 року – 32513,12 грн, ІІ квартал 2024 року – 32513,12 грн, ІІІ квартал 2024 року – 32513,15 грн, IV квартал 2024 року – 32513,12 грн, за 2025 рік на 146538,00 грн, із них І квартал 2025 року – 36634,50 грн, ІІ квартал 2025 року – 36634,50 грн, ІІІ квартал 2025 року – 36634,50 грн, IV квартал 2025 року – 36634,50 грн, чим порушено п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 та п.п. 266.2.2 п. 266.2, п.п. 266.3.1 п. 266.3, п. 266.5, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що за результатами виїзної перевірки складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Снятинський цегельний завод» № 8143/09-19-07-02/24680092 від 05 травня 2026 року.
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на відому суду адресу його проживання. У судове засідання, призначене на 27.05.2026, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці. 
У судове засідання, призначене на 19.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.
Завданням суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 797 від 05.05.2026 (а.с. 2), копією Акта прорезультати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Снятинський цегельний завод» № 8143/09-19-07-02/24680092 від 05 травня 2026 року (а.с. 3-22). 
Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 36, 163-1, ст. 280, ст. 283-285, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.- Фр. об. /ТГ Снятин/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 665,60 грн судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу – 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя       Василь МАРТИНЮК