УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 466/12754/24

провадження № 61-4651ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ТОВ «Єврольвів», в якому просила: визнати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва: незавершену будівництвом однокімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий 
номер: 4610137500070040024), що знаходиться в другому під`їзді на тринадцятому поверсі, за будівельним номером АДРЕСА_2 , загальна проектна площа 52,08 кв.м. та на незавершену будівництвом однокімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в другому під`їзді на чотирнадцятому поверсі, за будівельним номером АДРЕСА_3 , загальна проектна площа 52,08 кв.м.

2. Шевченківський районний суд міста Львова рішенням від 23 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

3. Львівський апеляційний суд постановою від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2025 року змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови.

4. 06 квітня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рубля О. С., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.

5. Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

6. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

7. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

9. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

10. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 466/12754/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В.В. Пророк