Справа № 309/3492/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 травня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослоя Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у справі № 309/3492/25 за заявою Драгівської сільської ради, заінтересована особа: Хустська районна рада Закарпатської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2025 року Драгівська сільська рада Хустського району Закарпатської області звернулася до суду із заявою де заінтересована особа: Хустська районна рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у прийнятті зазначеної вище заяви Драгівської сільської ради відмовлено.
Не погодившись у таким судовим рішення Драгівська сільська рада оскаржила таке у апеляційному порядку та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянтом 15.10.2025 отримано від державного реєстратора Вишківської селищної ради лист за № 722, де чітко зазначено, що вказане майно було взято на облік як безхазяйне і міститься у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за номером запису – 20269 від 02.06.2023 та роз`яснено, що в інформаційних довідках, на які посилається суд непередбачено розділу про взяття на облік безхазяйного майна. 
Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369 ЦПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи наведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви Драгівської сільської ради, заінтересована особа: Хустська районна рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки подана заява не містить доказів, що безхазяйна нерухома річ взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, то відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність розглядаються в порядку окремого провадження.
Частинами 1, 2 ст. 335 ЦК України передбачено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Відповідно до ст. 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.
Відповідно до ст. 331 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Матеріалами справи встановлено, що голова Драгівської сільської ради Довганич М. звернувся із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, а саме – нежитлового приміщення площею 162,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та долучив до неї Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 02.06.2023 № 334354259. З відомостей, що містяться у зазначеному Витязі вбачається, що державним реєстратором Вишківської селищної ради Хустського району Фізер В.В. було прийнято рішення № 67853441 від 02.06.2023 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 162,4 кв.м., про що внесено запис про взяття на облік за № 20269 (а.с. 5).

Відповідно до відповіді № 1862077 від 07.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано, сформованого на запит суду за вказаними параметрами інформацію не знайдено (а.с. 160).

З доданого до апеляційної скарги листа № 722 від 10.10.2025 Державний реєстратор Вишківської селищної ради Хустського району Фізер В.В. щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повідомив, що така інформація надається відносно об`єкта або суб`єкта нерухомого майна, а саме права власності, іншого речового права/оренда, користування та інше/обтяжень та іпотеки із наданням актуальної або деталізованої інформації, що відображаються у інформаційній довідці. При цьому роз`яснив, що в інформаційних довідках не відображається взяте на облік безхазяйне нерухоме майно позаяк таких критеріїв пошуку в реєстрі при наданні інформації з Реєстру не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що предметом судового розгляду є перевірка виконання заявником передбачених законом вимог щодо взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про такий облік. 
З метою усунення розбіжностей та встановлення дійсних обставин справи, судом апеляційної інстанції було зроблено запит та отримано актуальну Інформацію з Державного реєстру речових прав нв нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Згідно з наданою інформацією встановлено, що відомості про взяття спірного нерухомого майна на облік як безхазяйного були внесені до Державного реєстру ще 02.06.2023. Колегія суддів наголошує, що відповідні відомості (витяг з реєстру) були додані самим заявником до позовної заяви безпосередньо під час звернення до суду. 
Відтак доводи апеляційної скарги підтверджують, що суд першої інстанції дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про відсутність інформації щодо обліку майна. 

З огляду на вищезазначене, відмова у прийнятті судом першої інстанції заяви з наведених в ухвалі підстав є передчасною та необґрунтованою і такою, що суперечить нормам процесуального права.
Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області – задовольнити.
Ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 травня 2026 року.

Головуючий:
Судді: