Справа № 724/1817/26 	
Провадження № 3/724/738/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 видний 27.05.2026, орган, що видав 7324, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
16.06.2026 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС в Чернівецькій області Лісько А.В., при проведенні фактичної перевірки кафе-ресторану за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме 16.06.2026 року о 14:20 год. у кафе–ресторані здійснювалась реалізація пива «Корона» 0,33л. та продуктів харчування на загальну суму 1056,00 грн., програма РРО не застосовувалась, розрахунковий документ встановленого зразка не видано, чим порушено п.1,2, ст. 3 Закону України №265-95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Раєвський І.А. не з`явилисьь, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, судом було вжито всіх заходів для її належного повідомлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами. 
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 455/ж13/24130704 про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 року; актом фактичної перевірки від 16.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2026 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. 
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998; Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі – 665, 60 гривень.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК