Справа № 362/9216/25
Провадження № 2/362/2256/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Рицької Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний строк був пропущений з поважних причин.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлені належно, представник подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Обухівського району Київської області помер батько позивача ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2001 р. у зв`язку з чим за заявою позивача було заведено спадкову справу №74379903 (номер у нотаріуса 26-2025).
Постановою приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області від 29.07.2025 р. № 88/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки нею пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та не надані докази постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Зі змісту витребуваної судом спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, померлого, яка виявила бажання спадкувати та звернулась до нотаріуса з відповідною заявою.
У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ст. 1222 ч.1 ЦК України визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Ст. 1261 ЦК України вказує, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, строк для прийняття спадщини закінчився.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 р. № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №439274 та її пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 .
Крім того, позивачу встановлено діагноз - рак шлунку Т1N0M0, стадія 1, клінічна група ІІ; хронічний виразковий ентероколіт. В січні 2019 р. була проведена операція-гастроектомія з приводу раку шлунку. Регулярно спостерігається та лікується у сімейного лікаря у зв`язку з основним захворюванням та ускладненнями після оперативного лікування. Протягом 2023 р. неодноразово зверталась з ускладненнями після видалення шлунку, а саме загострення ентероколіта, який проявлявся різкими болями в животі, діареями та різким схудненням. Загострення даного захворювання тривало з 08.02.2023 р. по 18.05.2023 р. Протягом 2023-2024 р.р. спостерігалась у ревматолога та сімейного лікаря з діагнозом остепороз, коли різко почали турбувати болі в кістках верхніх та нижніх кінцівок, що порушувало функцію ходи. В результаті отримала перелом плюсневої кістки 22.05.2025 р.
Зазначені відомості стверджуються випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 21.10.2025 р.
Крім того, з позивачкою проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є її матір`ю, яка за станом свого здоров`я потребувала допомоги. Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого ОСОБА_4 , виданої 21.10.2025 р. КНП «ЦПМСД №»» Дарницького району м.Києва, 21.05.2020 р. вона уклала декларацію з сімейним лікарем за місцем перебування, проживала у доньки за адресою: АДРЕСА_3 . В зв`язку зі станом, перенесеним гострим порушенням мозкового кровообігу в 2020 р., постійно на прийом зверталась з донькою ОСОБА_5 . В амбулаторній картці зафіксовані візити до лікаря: 19.10.2022 р., 30.11.2022 р., 08.02.2023 р., 11.04.2023 р., 14.08.2024 р., 17.02.2025 р.. Пацієнтка мала діагноз: Гіпертонічна хвороба з кризовим перебігом. Цукровий діабет 2 тип, середнього ступеня тяжкості. Регулярно приймала гіпотензивну та цукрознижуючу терапії. 05.05.2025 р. встановлено діагноз повторне гостре порушення мозкового кровообігу. Пацієнтка померла. 
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, позивач має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає разом з позивачем та є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, що стверджується копією свідоцтва про народження, паспорту ОСОБА_6 , довідки про реєстрацію його місця проживання та Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №788610. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва №753/7295/18 від 21.05.2019 р. ОСОБА_6 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 . 
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , йому встановлено діагноз: вроджена вада серця – двійне відходження магістральних судин від правого шлуночка. Дефект міжшлуночкової перетинки. Гіпоплазія клапана і стовбура легеневої артерії. СН ІІ А. Катаракта обох очей, оперований в 2022 р., заміна кришталиків. Стоїть на диспансерному обліку у психіатра, з цього приводу має ІІ групу інвалідності з дитинства. Він має вроджену ваду серця, затримку розумового та фізичного розвитку. Інвалід з дитинства, ІІ група. На прийом приходить з мамою ОСОБА_5 , яка є його опікуном. Протягом 2022-2023 р.р. спостерігається у офтальмолога, та прооперований з приводу катаракти. 
Окрім власної хвороби, та наявності хворої матері та сина з інвалідністю, позивач має ще неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який також потребує материнської уваги та турботи.
Відтак, позивач пропустила строк для прийняття спадщини внаслідок об`єктивних підстав, а саме у зв`язку з тяжким станом здоров`я після перенесеної хвороби, ускладнень від онкології, які значно вплинули на інші функції організму позивачки. В період закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини у позивачки відбулось загострення хвороби та почались ускладнення після видалення шлунку, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась за медичною допомогою. Окрім свого тяжкого фізичного стану – позивач була зайнята лікуванням своєї матері, здійснювала догляд та опікувалась своїм психічно-хворим сином, виховувала неповнолітнього сина. Ці обставини значним чином вплинули на моральний, психологічний стан позивача, і як наслідок, можливість вирішувати свої юридичні питання. Сукупність таких життєвих труднощів та тяжкого стану здоров`я позивача стало перешкодою завчасного зверненню до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Таким чином, враховуючи причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а також беручи до уваги визнання відповідача пред`явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 1217, ч.1 ст. 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 83, 89, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 - протягом 3 (трьох) місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Л.М. Кравченко