справа № 208/1964/26
№ провадження 3/208/657/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 березня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. с.Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД № 951428, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.
В протоколі зазначено, що  02.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківськи обов`язки відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у тому, що остання вживала алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій марки «Львівське 1715» об`ємом 0,2, вміст спирту 4,7%, чим саме не могла у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з зазначеним правопорушенням, зазначивши, що її син 02 лютого 2026 року її син пішов в школу, де стався певний інцидент з матір`ю однієї дівчинки, після чого пішов да своєї баби, її матері, з якою у неї не дуже добрі відносини. Син не захотів повертатися додому і залишився у баби. Вона була вдома з подругою, вони випили разом десь два літри пива, вона була в нормальному, адекватному стані. Її чоловік поїхав, щоб привезти додому її сина, її матір не віддала дитину і тому вона звернулася до поліції. 
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу. 
Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951428; копія рапорту із системи АРМОР з зазначенням, що 02 лютого 2026 року отримано та зареєстровано заяву (ЄО №3575) ОСОБА_1 про те, що баба дитини ОСОБА_4 не віддає її дитину – ОСОБА_3 ; копія пояснень ОСОБА_1 , копія її паспорту та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 . 
Слід зазначити, що диспозицією частини 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення. 
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії чи бездіяльність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і які вказують на факт ухилення від виховання дитини (враховуючи зміст вказаного правопорушення).
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.
Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі не було зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню, які дії були нею допущені або навпаки невиконані, в тому числі внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння. Сам факт вживання слабоалкогольного напою об`ємом 0,2 л. та змістом спирту 4,7%, що зазначено в протоколі, не вказує на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що і становить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
Долучені до протоколу матеріали також не містять достатніх доказів, що вказують на ухилення ОСОБА_1 від обов`язків по вихованню сина.
Особою, що складено протокол, всупереч обов`язку, покладеного ч.2 ст.255 КУпАП, не зібрані докази, що доводили факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина.
Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан