Справа № 683/1739/26
3/683/433/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року   м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила: 

ОСОБА_1 24 лютого 2026 року об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи по вул. Острозького, 35 в м. Старокостянтинові Хмельницької області в приміщені магазину «Аврора», з полиці магазину таємно викрав безпровідні наушники у кількості 1 штука, вартістю 582,50 грн без ПДВ, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Крім того, ОСОБА_1 03 березня 2026 року об 11 годині 27 хвилин, перебуваючи по вул. Острозького, 35 в м. Старокостянтинові Хмельницької області в приміщені магазину «Аврора», з полиці магазину таємно викрав товар, а саме: шоколад молочний «Millennium Golden» у кількості 1 штука на суму 81,67 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Також, ОСОБА_1 15 травня 2026 року близько 11 години 25 хвилин, перебуваючи по вул. Острозького, 35 в м. Старокостянтинові Хмельницької області в приміщені магазину «Аврора», з полиці магазину таємно викрав безпровідні наушники марки «Bluetooth Grand-X» у кількості 1 штука, вартістю 374,17 грн без ПДВ, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року матеріали адміністративних справ №3/683/433/2026, №3/683/434/2026, №3/683/435/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 3/683/433/2026. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 02 червня 2026 року  ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку  ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137828 від 21 травня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 24 лютого 2026 року об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи по вул. Острозького, 35 в м. Старокостянтинові Хмельницької області в приміщені магазину «Аврора», з полиці магазину таємно викрав безпровідні наушники у кількості 1 штука, вартістю 582,50 грн без ПДВ;
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137837 від 21 травня 2025 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2026 року об 11 годині 27 хвилин, перебуваючи по вул. Острозького, 35 в м. Старокостянтинові Хмельницької області в приміщені магазину «Аврора», з полиці магазину таємно викрав товар, а саме: шоколад молочний «Millennium Golden» у кількості 1 штука на суму 81,67 грн;
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137831 від 21 травня 2025 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 15 травня 2026 року близько 11 години 25 хвилин, перебуваючи по вул. Острозького, 35 в м. Старокостянтинові Хмельницької області в приміщені магазину «Аврора», з полиці магазину таємно викрав безпровідні наушники марки «Bluetooth Grand-X» у кількості 1 штука, вартістю 374,17 грн без ПДВ;
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2026 року, у яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керуючі магазину «Аврора» повідомили, що під час перегляду камер відео спостереження ними було виявлено, що ОСОБА_1 чинив крадіжку вищевказаних товарів з магазину «Аврора»;
- довідками, виданими магазином «Аврора» м. Старокостянтинів від 24 лютого 2026 року, 03 березня 2026 року та 15 травня 2026 року, згідно яких вартість викрадених товарів на загальну суму становить 1038,34 грн;
- письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 24 лютого 2026 року, 03 березня 2026 року та 15 травня 2026 року, у яких він підтвердив, що дійсно у вище вказані дні перебув у магазині «Аврора» по вул. Острозького в м. Старокостянтинові та здійснив крадіжку безпровідних наушників та шоколаду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. 
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя