Справа № 471/701/26
Провадження №3/471/211/26 
Номер рядка звіту 149

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 червня 2026 року селище Братське 

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря – Холоденко І.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1-го курсу ВСП «Миколаївський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського державного університету науки і технологій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №471/701/26 (провадження № 3/471/211/26), №471/702/26 (провадження № 3/471/212/26), №471/703/26 (провадження №3/471/213/26), 471/704/26 (провадження №3/471/214/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
17 червня 2026 року о 16:18 год. в селищі Братське, автодорога Т1510 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Вайпер 200» н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким видом транспортного засобу чим порушив п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Також, 17 червня 2026 року о 16:18 год. в селищі Братське, автодорога Т1510 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер 200» н.з. НОМЕР_1 без полісу цивільно-правової відповідальності власників всіх наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.
Крім того, 17 червня 2026 року о 16:18 год. в селищі Братське, автодорога Т1510 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Вайпер 200» н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.
Також, 17 червня 2026 року о 16:18 год. в селищі Братське, автодорога Т1510 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Вайпер 200» н.з. НОМЕР_1 без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, пояснив, що під час керування мотоциклом був зупинений працівниками поліції, підтвердив обставини вчинених ним адміністративних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується його поясненнями, наданим в судовому засіданні, та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695600 від 17.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№695609 від 17.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№695631 від 17.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695617 від 17.06.2026 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Артюхова О. від 17.06.2026 р., довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, відеозаписом та іншими матеріалами справи. 
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, вину у вчиненному визнав, у скоєному щиро розкаюється, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, у виді попередження. 
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №471701/26 (провадження № 3/471/211/26), №471/702/26 (провадження № 3/471/212/26), №471/703/26 (провадження №3/471/213/26), 471/704/26 (провадження № 3/471/214/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/701/26 (провадження № 3/471/211/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Жила Н.М.