ЄУН 211/5397/26
Провадження 1-кп/211/1203/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Дніпропетровська область
Довгинцівський районий суд
міста Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю: прокурора - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_4 
обвинувачена - ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, розлучена, на утримані має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
28.03.2026, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, сіла до тролейбусу, який слідував до зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Того ж дня, приблизно о 16 годині 15 хвилин, потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Розвилка», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, сів до того ж тролейбусу, де сів на задні місця, поруч з ОСОБА_5 , та на одне із місць поруч з собою поклав належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy A36 моделі SM-A366B/DS 8Gb/256Gb Awesome Black, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 . 
Так, ОСОБА_5 , по шляху слідування тролейбуса, побачила на сидінні мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_8 , і у останньої виник раптовий умисел та таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, приблизно о 16:31 годині, перебуваючи в тролейбусі, який зупинився на зупинці «Кривий Ріг-Головний» і всі люди почали виходити, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , поза волею власника, взяла з сидіння мобільний телефон, тим самим таємно заволоділа майном потерпілого, а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy A36 моделі SM-A366B/DS 8Gb/256Gb Awesome Black, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь.
Між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 06 травня 2026року було укладено угоду про визнання об винуватості.
Відповідно до угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.4 КК України, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди вона не заперечує.
Суд, заслухавши думку сторін щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 травня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 394, 395, 468, 471-475 КПК України, –
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 6 травня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A36 моделі SM-A366B/DS 8Gb/256Gb Awesome Black, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпровської області через Довгинцівський районий суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. 

Суддя: