ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/8712/26
провадження № 3/753/2635/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП,
в с т а н о в и в:
19.03.2026 року ОСОБА_1 , не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 27.03.2026 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оскільки протоколи серії ВАД № 883565 та ВАД № 883558 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення, копією довідки про звільнення, рапортами працівників поліції, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2025 року про встановлення адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , копією реєстраційного листа №2/26.
Враховуючи обставини скоєних правопорушень, їх кількість, та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/8713/26, № 753/8712/26 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/8712/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя