Справа № 420/11690/23 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5345/15-32-04-06 від 03.04.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у вересні 2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» (надалі - ТОВ «ЮТК»), за результатами якої складено відповідний акт. За висновками акту перевірками встановлено порушення ТОВ «ЮТК» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразилось в порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних, дата складання яких припадає на грудень 2021 – серпень 2022 років.
Як зазначено у позові, 08.12.2022 засобам поштового зв`язку позивачем отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.11.2022 р. №9314/15-32-04-06, яким застосовано штраф у сумі 861646,86 грн. Вказане рішення було оскаржено до Державної податкової служби України. ДПС України розглянула скаргу та рішенням про результати розгляду скарги №4345/6/99-00-06-03-01-06 від 21.02.2023 скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 15.11.2022 р. №9314/15-32-04-06 у сумі 35583,88 грн., в іншій частині залишило ППР без змін.
Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
У своїх доводах позивач посилається на те, що відповідно до абзацу першого підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, платники податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, зобов`язані забезпечити реєстрацію в ЄРПН ПН/РК, складених за операціями, здійсненими за лютий-травень 2022 року, протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, або протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення такої можливості, з урахуванням положень Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліку документів на підтвердження, які затверджені наказом Мінфіну від 29 липня 2022 року №225.
Відповідно до інформації наданої TOB «ЕКСОН ЮК» листом від 29.09.2022 року №29-09/2022-1, в період лютий-липень 2022 року у ТОВ «ЕКСОН ЮК» була відсутня можливість своєчасного виконання податкового обов`язку з реєстрації ПН/РК в ЄРПН. З метою підтвердження неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку з реєстрації податкових накладних, ТОВ «ЕКСОН ЮК» на підставі Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 №225, звернулось до податкового органу із заявою про прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН.
У подальшому, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливості здійснити реєстрацію ПК/РК в ЄРПН, ТОВ «ЕКСОН ЮК» були зареєстровані складені ПН/РК в ЄРПН.
Враховуючи викладене, позивач заперечує проти висновків контролюючого органу щодо безпідставності включення до складу податкового кредиту податкових накладних, які виписані у лютому-червні 2022 року та зареєстровані ТОВ «ЕКСОН ЮК» з порушенням строку реєстрації.
Крім того, позивач посилався на те, що ГУ ДПС в Одеській області при складанні оскарженого податкового повідомлення-рішення не враховані заперечення ТОВ «ЮТК» на акти перевірки (залишила їх без розгляду), чим порушено вимоги Податкового кодексу України, оскільки заперечення на акт перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки, а платник податків, не повідомлений про їх розгляд, позбавлений можливості брати участь та надавати пояснення щодо перевірки.
Отже, позивач вважає, що при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень, податковий орган не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що є підставою їх скасування.
Процесуальні дії
Ухвалою суду від 25.05.2023 адміністративний позов залишено без руху.
31.05.2023 року до суду за вхід. №17652/23 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.
Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
19.06.2023 року за вхід.№19920/23 надійшов відзив на позов, в якому наголошено на необґрунтованості вимог позивача. За результатами проведення камеральної перевірки фахівцями контролюючого органу було складено відповідний Акт камеральної перевірки від 24.10.2022 року №9923/15-32-04-06/40056284. В ході проведення відповідної перевірки було встановлено порушення ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме порушено строки реєстрації ПН/РК в ЄРПН за грудень 2021 - серпень 2022 року.
Контролюючим органом у строк, передбаченим КАС України надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 на суму штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК в ЄРПН у розмірі 861 646 грн. 86 коп. (первинне, скасоване рішенням ДПС України).
Отримавши Акт камеральної перевірки, ТОВ «Южная Топлівная компанія» не погодившись із його висновками, подало заперечення на акт камеральної перевірки вх. №55277/6 від 23.11.2022 року.
Як висновок заперечень на акт камеральної перевірки ТОВ «Южная Топлівная компанія» зазначає: «...У зв`язку з тим, ТОВ «ЕСКОН ЮК» за вказаний період був єдиним постачальником, то в наслідок цього у ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» також була відсутня можливість своєчасно здійснити реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, проте як тільки така можливість була відновлена, ТОВ «ЕСКОН ЮК» протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення такої можливості були складені ПН/РК та зареєстровані в ЄРПН.»
Контролюючим органом у свою чергу надано відповідь на заперечення від 28.11.2022 року №27252/6/15-32-04-06-06.
У зв`язку порушенням платником ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40056284 термінів, заперечення від 16.11.2022р. №11/11 (вх. до Головного управління ДПС в Одеській області від 23.11.2022р. за №55277/6) до акту камеральної перевірки від 24.10.2022 №9923/15-32-04-06/40056284 залишено без розгляду.
ДПС України, за результатами розгляду скарги позивача, прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 21.02.2023 №4345/6/99-00-06-03-01-06 в якому скаргу Позивача ТОВ «Южная Топлівная Компанія» задоволено частково, та скасоване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15- 32-04-06 у частині 35583 грн. 88 коп. а в іншій частині залишає скаргу без задоволення.
Як наслідок, контролюючий орган склав та направив Позивачу нове податкове повідомлення-рішення №5345/15-32-04-06/13888197 від 03.04.2023 року на суму 826062 грн. 98 коп.
Ухвалою суду від 29.06.2023 клопотання представника ТОВ «Южная Топлівная Компанія» за вхід. №ЕП/24522/23 від 28.06.2023 року задоволено.
Зупинено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням по справі №280/2576/23.
Ухвалою суду від 21.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, провадження у справі поновлено і продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40056284, зареєстроване юридичною особою 07.10.2015 року.
Основним видом діяльності ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Як встановлено судом, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області проведено камеральну своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ».
За результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», дата виписки яких припадає на грудень 2021 – серпень 2022 року, відповідачем складено Акт перевірки від 24.10.2022 року №9923/15-32-04-06/40056284, за висновками якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЮТК» граничних термінів реєстрації податкових накладних.
На підставі Акту перевірки від 24.10.2022 року №9923/15-32-04-06/40056284, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 на суму штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК в ЄРПН у розмірі 861 646 грн. 86 коп.
ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» оскаржило повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до контролюючого органу центрального рівня.
Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.02.2023 №4345/6/99-00-06-03-01-06, скаргу ТОВ «Южная Топлівная Компанія» задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 у частині 35583 грн. 88 коп. а в іншій частині залишає скаргу без задоволення.
Контролюючий орган склав та направив Позивачу нове податкове повідомлення №5345/15-32-04-06/13888197 від 03.04.2023 року на суму 826062 грн. 98 коп.
Також судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2576/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин з, зокрема, ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 40056284).
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2576/23 набрало законної сили згідно постанови 11.01.2024 Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 280/2576/23 відмовлено.
Крім цього, судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11338/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №9723/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №2381/15-32-04-06 від 22.02.2023 року, №9810/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №9813/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №2404/15-32-04-06 від 22.02.2023 року, №9862/15-32-04-06 від 25.11.2022 року.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11338/23 набрало законної сили згідно постанови 31.10.2024 П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".
Згідно пункту 76.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Пунктом 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2142-IX від 24.03.2022, № 2173-IX від 01.04.2022; в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022), податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:
а) камеральних перевірок;
б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;
в) фактичних перевірок.
Камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди:
лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року;
червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.
Подані уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди до лютого 2022 року перевіряються у строк, визначений цим пунктом для звітного періоду, на який припадає день подання такого уточнюючого розрахунку.
У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
Судом встановлено, що відповідачем відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» за період грудень 2021 – серпень 2022 року.
В акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 200.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з абз.14 п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який на час розгляду справи триває.
17.03.2022 року набув чинності Закон України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України доповнено пунктом 32-2 такого змісту:
« 32-2. Тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, платники податку за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, включають до складу податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Протягом шести місяців після припинення або скасування дії воєнного стану платники зобов`язані забезпечити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація яких відстрочена на період дії воєнного стану, а податковий кредит, задекларований платниками під час дії воєнного стану на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, підлягає обов`язковому уточненню (приведенню у відповідність) з урахуванням даних податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних";».
27.05.2022 року набув чинності Закон України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», яким абзац перший пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України викладено в такій редакції:
« 69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті"».
Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.
У разі самостійного виправлення платником податків у податкових періодах до 25 липня 2022 року, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.
Платники податку на додану вартість, тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану, не мають права на подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, передбаченого пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди до лютого 2022 року із показниками на зменшення податкових зобов`язань та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 р. за №967/38303) затверджений Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі Порядок №225).
Згідно п. 1 розд. ІІ Порядку №225, до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Згідно п. 3 розд. ІІ Порядку №225, до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Спірним у даній справі стало питання щодо своєчасності реєстрації податкових накладних.
Підставою позову вказані обставини щодо неможливості ТОВ «ЕКСОН ЮК» здійснити своєчасну реєстрацію податкових накладних в період грудень 2021 – серпень 2022 року.
Разом із позовом до суду наданий лист ТОВ «ЕКСОН ЮК» від 29.09.2022 року, адресований його контрагентам, у якому повідомлено, що 29.09.2022 року до ДПС подано заяву про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС в Запорізькій області прийнято рішення від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03 про можливість своєчасного виконання ТОВ «ЕКСОН ЮК» податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.
Водночас, рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області від 29.11.2022 № 31389/6/08-01-04-05-03 про можливість своєчасного виконання ТОВ «ЕКСОН ЮК» податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних було оскаржене ТОВ «ЕКСОН ЮК» у судовому порядку адміністративна справа №280/2576/23.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин з ПП «АМІК УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 30603572), ПП «МІРО» (код за ЄДРПОУ 14339469), ПП «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 44279450), ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (код за ЄДРПОУ 00388932), ПП «ЮГ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 37586166), ПП «ВЛАХОС» (код за ЄДРПОУ 36384981), ПП «ЕСКОН» (код за ЄДРПОУ 13322107), ПП «КАРГО ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 42665045), ПП «КОНКРІТ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40936987), ПП «КОМПАНІЯ «АГРОЛЮКС» (код за ЄДРПОУ 40936987), ПП «СЕЛЯНСЬКА СПІЛКА ПРИВАТНИХ ПАЇВ «КУЙБИШЕВА» (код за ЄДРПОУ 03765513), ПП «ТАУРУС-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 33903303), ПП «ТРІМ» (код за ЄДРПОУ 23107396), ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код за ЄДРПОУ 43940577), ПОП «ВІКТОРІЯ» (код за ЄДРПОУ 30899766), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (код за ЄДРПОУ 30875436), СТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (код за ЄДРПОУ 03757459), ТОВ «ТК ДЕЛЬТА СЕРВИС» (код за ЄДРПОУ 43677800), ТОВ «АТП 929» (код за ЄДРПОУ 42545179), ТОВ «ТОРУМ» (код за ЄДРПОУ 41367994), ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 41051402), ТОВ «КАПІТАЛ ІМІДЖ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 36813710), ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41007704), ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» (код за ЄДРПОУ 43587340), ТОВ «НТВ Інтерпрайсіз» (код за ЄДРПОУ 21865342), ТОВ «ІДЖІ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40257915), ТОВ «ІНОВАТОР ГРУП» (код за ЄДРПОУ 39440850), ТОВ «АВТОТЕХПРОМ» (код за ЄДРПОУ 24709453), ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» (код за ЄДРПОУ 39898404), ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43561359), ТОВ «АКТАКОР» (код за ЄДРПОУ 36778415), ТОВ «АЛЕКС ПЕТРОЛЕУМ» (код за ЄДРПОУ 41054251), ТОВ «АЛМА ВІН» (код за ЄДРПОУ 43488390), ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (код за ЄДРПОУ 43523554), ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 34531124), ТОВ «АПЕКС ГАЗ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 41416428), ТОВ «АТЛАНТИК ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 40895438), ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 33075701), ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 42179263), ТОВ «БІЧКРАФТ» (код за ЄДРПОУ 44434628), ТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код за ЄДРПОУ 32298323), ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код за ЄДРПОУ 31501553), ТОВ «ВАРРИОР» (код за ЄДРПОУ 40232089), ТОВ «ВВК ДТ» (код за ЄДРПОУ 44286117), ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (код за ЄДРПОУ 43030740), ТОВ «ГАЗТОРГ НК» (код за ЄДРПОУ 41308462), ТОВ «ГЛОБАЛ ОЙЛ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 44755017), ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 41745454), ТОВ «ДНІПРОСТАТОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 44058835), ТОВ «ДОКА-НАФТА» (код за ЄДРПОУ 38350446), ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ» (код за ЄДРПОУ 41180498), ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 40738268), ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 43096382), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 43288553), ТОВ «КАПІТАЛ ЮГ» (код за ЄДРПОУ 38115895), ТОВ «КБ ЮКОН» (код за ЄДРПОУ 39723756), ТОВ «КВАЛІТЕТ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 43547617), ТОВ «КЕНЕКСІ УЛЬТРА» (код за ЄДРПОУ 42185649), ТОВ «КМК ХОРС» (код за ЄДРПОУ 41818951), ТОВ «КОЛОТРЕЙДІНГ» (код за ЄДРПОУ 44513437), ТОВ «КОМПАНІЯ ОРТУС» (код за ЄДРПОУ 37834815), ТОВ «КРЕМРЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 40983890), ТОВ «КРОПІВНИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 42182229), ТОВ «КСМ ПРОТЕК» (код за ЄДРПОУ 37838186), ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (код за ЄДРПОУ 43672556), ТОВ «ЛАНК» (код за ЄДРПОУ 36503843), ТОВ «ЛЮКС ТРЕЙД РЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 43691830), ТОВ «МЕГАЛАЙН-АВТО» (код за ЄДРПОУ 43284098). ТОВ «НАФТА ОІЛ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 44382250), ТОВ «НАФТО-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 32812383), ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ» (код за ЄДРПОУ 43185964), ТОВ «НЕОН ГРУП» (код за ЄДРПОУ 42012940), ТОВ «НК ПРЕМІУМ РЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 41069949), ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 39470271), ТОВ «НОВОПОДІЛЬСЬКЕ» (код за ЄДРПОУ 38551841), ТОВ «НОРДГАЗ» (код за ЄДРПОУ 41174573), ТОВ «НПО ЕНЕРГІЯ» (код за ЄДРПОУ 37375794), ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (код за ЄДРПОУ 35048670), ТОВ «ОІЛ ПІВДЕНЬ» (код за ЄДРПОУ 43177272), ТОВ «ОЙЛ ВІТО» (код за ЄДРПОУ 39219468), ТОВ «ОКТАН» (код за ЄДРПОУ 22506013), ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» (код за ЄДРПОУ 42151502), ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «СЕРІОЛ-ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 30599933), TOB «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 43016946), ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» (код за ЄДРПОУ 24316073), ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ 2020» (код за ЄДРПОУ 43386741), ТОВ «ПЕТРОМАРК ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37417677), ТОВ «ПЛУТОС ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 38458761), ТОВ «ПОЛТАВА-ПЕТРОЛ» (код за ЄДРПОУ 43938971), ТОВ «ПОРТАГРОТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 44250300), ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код за ЄДРПОУ 43431254), ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 32612133), ТОВ «РЕАЛКОМ СИСТЕМ» (код за ЄДРПОУ 42729255), ТОВ «РЕГІОН-ЮГ» (код за ЄДРПОУ 37758389), ТОВ «РОЯЛ РЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 40136228), ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (код за ЄДРПОУ 40511614), ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА» (код за ЄДРПОУ 44172081), ТОВ «СК АЛЬЯНС 2006» (код за ЄДРПОУ 39142102), ТОВ «СОЛАР ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 40151529), ТОВ «ТЕКТОНС» (код за ЄДРПОУ 44529007), ТОВ «ТОПГРУПП» (код за ЄДРПОУ 43300491), ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛГІРА» (код за ЄДРПОУ 34705233), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЗНЕС-ЛОГІКА» (код за ЄДРПОУ 39384324), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ГРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43738779), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» (код за ЄДРПОУ 43772977), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» (код за ЄДРПОУ 44031808), ТОВ «ТРАНС АВТО ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 44631437), ТОВ «ТРАНСНЕФТЬ ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 43651803), ТОВ «ТРЕЙД ОІЛ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 40618889), ТОВ «УКРАЛЬЯНСТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43337280), ТОВ «УКРБУДТРАНС» (код за ЄДРПОУ 30317087), ТОВ «УКРТРАНЗИТ» (код за ЄДРПОУ 30010945), ТОВ «ФОРТУНА 2013» (код за ЄДРПОУ 38476885), TOB «ЧЕРКАСИ АГРОСФЕРА» (код за ЄДРПОУ 36391323), ТОВ «ЧОРНИЙ ЛЕВ ІМ» (код за ЄДРПОУ 43285861), ТОВ «ШІППІНГ-ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 43339026), ТОВ «ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» (код за ЄДРПОУ 41110499), ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 40056284), ТОВ «ЮНІВЕРС ТАЙМ» (код за ЄДРПОУ 41187082), ТОВ «ЯГУАР» (код за ЄДРПОУ 31571594), ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (код за ЄДРПОУ 32721857), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФГ «ДІНЕКС-АГРО» (код за ЄДРПОУ 32653803), ФГ «ПЕРЛИНА ПМС» (код за ЄДРПОУ 35622961), ФГ «Петренко О.С» (код за ЄДРПОУ 19212710).
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року набрало законної сили 11.01.2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.
Аналогічні підходи застосовані Верховним Судом у постановах від 28.04.2018 у справі №825/705/17, від 06.03.2019 у справі №813/4924/13-а, від 15.11.2019 у справі №826/198/16, від 12.10.2020 у справі №814/435/18, від 06.03.2020 у справі №823/5064/15, від 17.11.2021 у справі №806/3572/17, від 07.02.2022 у справі №520/14170/19, від 22.06.2023 у справі № 260/1308/19.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, які встановлені за результатами розгляду адміністративної справи №280/2576/23 стосовно неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин, у т.ч., з товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», мають преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі.
Таким чином, враховуючи висновки суду за результатами розгляду адміністративної справи №280/2576/23 стосовно неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин, у т.ч., з товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», суд встановив, що висновки контролюючого органу щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, складених контрагентом-продавцем ТОВ «ЕКСОН ЮК», які зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, спростовуються.
Крім викладеного суд також враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11338/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №9723/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №2381/15-32-04-06 від 22.02.2023 року, №9810/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, № 9813/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, № 2404/15-32-04-06 від 22.02.2023 року, № 9862/15-32-04-06 від 25.11.2022 року.
Предметом спору у даній справі було встановлення протиправності/правомірності винесених податкових повідомлень-рішень за наслідками проведених камеральних перевірок, за наслідками яких складено акти:
№7545/15-32-04-06/40056284 від 20.09.2022 року (ТОВ «ЮТК» при складанні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.09.2022 №9188163257 за звітний (податковий) період лютий 2022 року безпідставно включені до складу податкового кредиту податкові накладні, які виписані у лютому 2022 року та зареєстровані з порушенням строку реєстрації на загальну суму ПДВ 4 329 439, 06 грн.);
№7548/15-32-04-06/40056284 від 20.09.2022 року (ТОВ «ЮТК» при складанні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.09.2022 № 9188170798 за звітний (податковий) період березень 2022 року безпідставно включені до складу податкового кредиту податкові накладні, які виписані у березні 2022 року та зареєстровані з порушенням строку реєстрації на загальну суму ПДВ 174 557,76 грн.);
№7551/15-32-04-06/40056284 від 20.09.2022 року (ТОВ «ЮТК» завищено податковий кредит у розмірі 752918 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 44873 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету, у розмірі 708 045 грн. При складанні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року безпідставно включені до складу податкового кредиту податкові накладні, визначені у таблиці 1, які виписані у квітні 2022 року та зареєстровані з порушенням строку реєстрації на загальну суму ПДВ 752 917,53 грн.);
№7554/15-32-04-06/40056284 від 20.09.2022 року (ТОВ «ЮТК» при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період травень 2022 року безпідставно зменшено суму податкових зобов`язань на підставі розрахунків коригування, які складені у травні 2022 року та зареєстровані з порушенням строку реєстрації на загальну суму ПДВ - 52060,33 грн. ТОВ «ЮТК» при складанні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за травень 2022 року безпідставно включені до складу податкового кредиту податкові накладні, визначені у таблиці 2, які виписані у травні 2022 року та зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку реєстрації на загальну суму ПДВ 445671,04 грн.);
№7557/15-32-04-06/40056284 від 20.09.2022 року (ТОВ «ЮТК» при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2022 року безпідставно включені до складу податкового кредиту податкові накладні, визначені у таблиці 1, які виписані у червні 2022 року та зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку реєстрації на загальну суму ПДВ 402 174,20 грн.).
Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.
Щодо процедури.
Як на одну з підстав позову позивач вказує на те, що ГУ ДПС в Одеській області при складанні оскаржених податкових повідомлень-рішень не враховані заперечення ТОВ «ЮТК» на акти перевірки.
Судом встановлено, що 16.11.2022 року ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» подані заперечення на акт камеральної перевірки даних.
Акт камеральної перевірки у межах спірних правовідносин датований 24.10.2022 року.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.
Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.
Судом встановлено, що Акт перевірки отримано позивачем 29.10.2022 (субота), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером: 65044 1596732 2 (65039 0835074 3). Отже, 10 робочих днів сплило 11.11.2022 року. Заперечення на акт перевірки зареєстровано податковим органом 23.11.2022 за вхід.№55277/6.
Як встановлено судом, ГУ ДПС в Одеській області отримані заперечення ТОВ «ЮТК» на акт перевірки та листом від 28.11.2022 року вих. №27252/6/15-35-04-06-06 платнику податків повідомлено, що заперечення від 16.11.2022 року на акт камеральної перевірки залишені без розгляду.
Згідно підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону №2260-IX від 12.05.2022), для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.
Отже, строк подання та розгляду заперечень на акти камеральних перевірок на момент спірних правовідносин визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України та складає 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Позивачем цей строк не дотриманий. Пояснення стосовно дотримання/пропуску строку подання заперечень на акти камеральних перевірок у позові не наведені.
Відтак, суд відхиляє доводи позову стосовного того, що платник податків не повідомлений про розгляд заперечень, позбавлений можливості брати участь та надавати пояснення щодо перевірки, отже відповідачем порушено права платника податків та приписи податкового законодавства під час розгляду заперечень на акти камеральних перевірок.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 12390,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції №203 від 29.05.2023 року.
Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5345/15-32-04-06 від 03.04.2023.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» (адреса: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12А, оф. 808, ЄДРПОУ 40056284) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 12390 (дванадцять тисяч триста дев`яносто гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП 44069166), сплачені згідно платіжної інструкції №203 від 29.05.2023 року.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» (адреса: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12А, оф. 808, ЄДРПОУ 40056284)

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП 44069166, електронна пошта: od.official@tax.gov.ua)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА