Справа № 404/249/24 
Номер провадження 2/404/50/24 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у січні 2024 року звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за заповітом від 31 серпня 2015 року, який посвідчений державним нотаріусом, став її брат, а його батько ОСОБА_4 . Також в заповіті заповідач зазначила, що якщо ОСОБА_4 помре до відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття, чи буде усунутий від спадщини, заповідає дане майно його дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 18.05.2020 року останній звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Нікітенко О.В., проте отримав постанову нотаріуса про відмову у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. 13.05.2021 року по справі № 404/3325/20 Кіровським районним судом міста Кіровограда ухвалено рішення яким надано ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Проте даним судовим рішенням батько не скористався так як помер за два дні до винесення судового рішення. У встановлений законом термін його сестра, відповідач по справі ОСОБА_2 , звернулася із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а він подав заяву про відмову від спадщини після смерті батька. Проте, оскільки спадкодавець не зареєстрував своє право власності за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом їм було відмовлено в оформленні спадщини. В зв`язку з цим відповідачка звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. 25.09.2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда по справі № 404/7647/23 було винесене судове рішення про задоволення її позовних вимог, та надано додатковий строк для прийняття спадщини. Оскільки в даній справі він був відповідачем тому не зміг подати позов про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3 . І тільки після винесення судового рішення звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 07 лютого 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.21).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни (місцезнаходження: вул. Шевченко, 17/20, м. Кропивницький, 25006) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).
На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2024 року надано до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37-59). 
У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 , з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, враховуючи що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/249/24, № провадження 2/404/50/24 (розпорядження № 536 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Згідно частини сьомої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/249/24, № провадження 2/404/50/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д. 
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 68).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 вересня 2025 року у прийнятті заяви про визнання позовних вимог відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (а.с. 90).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 лютого 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Пантелеєва О.М. про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В. об`єднану спдкову справу (вх. № 26878 від 03.07.2025 року, а.с. 83), відмовлено, судове засідання відкладено (а.с. 110).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 115), про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавала.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, яка є адресою його місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку. А також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
За заповітом від 31 серпня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, зареєстрованого в реєстрі за № 3-356, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй на праві приватної власності житловий будинок, під номеро АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а якщо він помре до відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття чи буде усунений від права на спадкування – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рівних частках кожному (а.с. 13). 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18 червня 2019 року, виданого Подільським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис № 378 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 29 березня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 6).
Отже позивач є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 14 грудня 2020 року, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 3516 (а.с. 14).
Позивач зазначав, що його батькові було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, який він також пропустив, але він не зміг ним скористатися так як помер за два дні до винесення рішення. 
Дійсно, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задоволено. Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).
Заслуговує не увагу той факт, що рішення ухвалено після смерті позивача (і не за два дні, а через п`ять місяців після смерті позивача - ОСОБА_4 ), а в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва. 
Відтак посилання позивача на вищевказане рішеня суду є необґрунтованим.
Також, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини – задоволено. Надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два міяці, з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 8-9).
Постановою Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 162/02-31 від 29 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75252167 після смерті смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , заведена спадова справа за номером у Спадковому реєстрі 44535234 (а.с. 40).
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75252181 у Спадковому реєстрі наявний чинний заповіт № 2855330 після смерті смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 42).
Згідно копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с. 38). В цій спадковій справі міститься заява відповідача, ОСОБА_2 про прийняття спадщини, проте заява позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини відсутня. Водночас відсутня заява і про відмову від прийняття спадщини, про що позивач повідомляв в позовній заяві, а його представник, адвокат Пантілєєв О.М. в судовому засіданні.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18).
Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач у позовній заяві вказує, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки відповідачка звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. 25.09.2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда по справі № 404/7647/21 було винесене судове рішення про задоволення її позовних вимог та надано додатковий строк для прийняття спадщини. Оскільки в даній справі він був відповідачем тому не зміг подати позов про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3 , тому не міг вчасно звернутися до нотаріуса з указаною вище заявою.
Вирішуючи спір суд врахувує, що вказані обставини не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.
Згідно із частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд, беручи до уваги, що позивачем всупереч вимогам частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не доведено наявність поважних причин пропуску строків на прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Крім того, згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, статтею 1272 Цивільного кодексу України встановлені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
В матеріалах даної справи міститься заява про визнання позову, яка судом не прийнята, однак свідчить про те, що інший спадкоємець, що прийняла спадщину визнає право позивача на спадкування, відтак, позивачем не доведено, а судом під час розгляу справи не встановлено порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача, а також, що стосується підтав цього позову, то позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, відтак, суд вважає заяву необгрутованною та такою, що не може бути задоволена.
У відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати залишено по фактично понесеними позивачем.
Керуючись статтями 251, 252, 253, 255, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України; статями 4, 7, 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду складено 07.05.2026 року.

Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка