УХВАЛА

04 червня 2026 року
м. Київ

справа № 552/3489/25
провадження № 61-7190ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок» до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління економічного розвитку Полтавської міської ради, Полтавська обласна рада професійних спілок, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акту від 18.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок» (далі - ТОВ «ПЗП «Світанок») 27 травня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року. 
На підставі касаційної скарги ТОВ «ПЗП «Світанок» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано  ОСОБА_1 ,його місце проживання чи перебування. 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга ТОВ «ПЗП «Світанок» сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.
Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар