Справа № 615/1711/26
Провадження № 3/615/416/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

08.06.2026 о 18:00 ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг пров. Медовий та вул. Ков`язька, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до цього перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання. 
Потерпілий ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687584 від 08.06.2026, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв. 
В письмових поясненнях вказав, що 08.06.2026 близько 18:00 їхав на власному автомобілі Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , по пров. Медовому в м. Валки. Виїжджаючи на вул. Ков`язьку, через дощ недостатньо впевнився в безпечності виїзду та почав рух. В цей час по вул. Ков`язькій в сторону с-ще Ков`яги рухався автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , з яким допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 08.06.2026 близько 18:00 їхав на власному автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ков`язькій в напрямку с-ще Ков`яги. Проїжджаючи біля будинку №64, з пров. Медового, який розташований за вказаним будинком, виїхав автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , сріблястого кольору, який допустив зіткнення з переднім правим крилом його автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 
За даними схеми місця ДТП від 08.06.2026, в автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджене праве переднє крило, лобове скло, передній бампер, диск колеса, рульове колесо, права фара, нижня юбка. В автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня частина автомобіля. 
П.16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення стягнення за ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено. 
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова