ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/2954/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року (головуючий суддя Притула К.М.)
у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВТОРЄАЛНЕТ" до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "АВТОРЄАЛНЕТ" 06.05.2025 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.04.2025 року № 12708131/37073839;
- зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану підприємством 31.03.2025 року за №9082921777.
В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.04.2025 року № 12708131/37073839 не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність Порядку № 1165, яким передбачено те, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. Відповідачем не спростовано наявність у позивача матеріальних і трудових ресурсів, а також не обґрунтовано, яка ж саме чисельність трудових ресурсів та які саме основні засоби/фактори виробництва є відповідними/достатніми видам діяльності, які вказав позивач у поданій ним Таблиці даних платника податку. Таким чином, у ГУ ДПС у Кіровоградській області були відсутні правові підстави для неврахування Таблиці ПДВ, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області було прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року позов – задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.04.2025 № 12708131/37073839 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством "АВТОРЄАЛНЕТ" та зареєстровану 31.03.2025 за № 9082921777.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Крім того, контролюючий орган звернув увагу суду на те, що положеннями Порядку № 1165 передбачено, що платник податків може надсилати до податкового органу Таблиці даних платника податку будь-яку кількість разів для прийняття позитивного рішення. Враховуючи вищевикладене, правильним способом захисту своїх прав є надсилання позивачем Таблиці даних платника податку із дотриманням вимог Порядку № 1165 та наданням інформації та первинних документів щодо товарів/послуг, які на постійній основі постачатимуться. В той же час, перекладання обов`язку платника податку щодо виконання вимог Порядку № 1165 при поданні Таблиці даних платника податку на Суд може призвести до безумовної реєстрації податкових накладних, складених з порушенням норм чинного законодавства.
Згідно статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що у період з 10.03.2026 до 19.03.2026 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному, а у період з 06.04.2026 до 10.04.2026 головуючий суддя Дурасова Ю.В. брала участь у онлайн-підготовці суддів апеляційних адміністративних судів згідно Календарного плану підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2026 рік, також у період з 14.04.2026 до 15.04.2026 головуючий суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.
При цьому, в період з 04.05.2026 року по 19.05.2026 року колегія суддів у складі Дурасової Ю.В, Божко Л.А., Лукманової О.М. перебувала у черговій щорічній відпустці, тому постанова у цій справі приймається в перші дні після виходу колегії суддів з чергової відпустки.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ПП "АВТОРЄАЛНЕТ" зареєстроване 21.04.2010 року як юридична особа.
Основним видом господарської діяльності підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
31.03.2025 року ПП "АВТОРЄАЛНЕТ" подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану 31.03.2025 за № 9082921777, на реалізацію кодів УКТЗЕД: 9401790000, 9403208000, 9403202000, 9401710000, 7326909890, 9506999000, 9404909000, 9404299000, 4421999900 та 7323990000 (згідно УКТЗЕД: меблі для сидіння; інші меблі та їх частини; інші вироби з чорних металів; основи матрацні, постільні речі та подібні вироби, інвентар та обладнання для занять фізкультурою, інші вироби з дерева) (а.с.219-220).
За результатами розгляду Таблиці даних платника податків, з урахуванням отриманих копій документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 03.04.2025 року № 12708131/37073839, згідно не враховано Таблицю даних платника податків по причині: 
"інше – виявлено невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва: 
недотримання п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (а.с.235).
Позивач, вважає протиправним рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.04.2025 року № 12708131/37073839;
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.
Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-16, 17-20, 23 Порядку № 1165 установлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); 
риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03);
молоко та молочні продукти; 
яйця птиці; 
натуральний мед; 
їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); 
овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); 
їстівні плоди та горіхи; 
шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); 
зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); 
насіння і плоди олійних рослин; 
інше насіння, плоди та зерна; 
технічні або лікарські рослини; 
солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: 
D > 0,02, P 
Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:
в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;
у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз наведених вище норм Порядку № 1165 дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу про неврахування таблиці даних платника податку є індивідуальним актом, який повинен бути належним чином вмотивованим, містити чітку, конкретну та зрозумілу підставу для такого неврахування із зазначенням детальної податкової інформації, що стала підставою для прийняття відповідного рішення. 
Зокрема, у такому рішенні обов`язково мають бути визначені тип господарської операції, період її здійснення, конкретний код товару або послуги згідно з УКТЗЕД/ДКПП, а також наведені дані щодо платника податку, задіяного у ризиковій операції. Відсутність у рішенні такої конкретизації свідчить про його необґрунтованість, формальний характер прийняття та невідповідність вимогам Порядку № 1165, що є підставою для визнання такого рішення протиправним.
Матеріалами справи підтверджується, що основним видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).
31.03.2025 року позивачем подано до контролюючого органу Таблицю даних платника ПДВ, зареєстровану 31.03.2025 року за № 9082921777, у якій зазначено коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, що відповідають меблям, виробам з дерева, металу, інвентарю та обладнанню для господарської діяльності, які позивач постачає на постійній основі.
За результатами розгляду поданої Таблиці Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 03.04.2025 року № 12708131/37073839 про її неврахування з формулюванням підстави: 
"інше – виявлено невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва; 
недотримання пункту 13 Порядку № 1165".
Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним.
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно вимог пунктів 12-16 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з метою інформування контролюючого органу про коди товарів/послуг, які платник податку постачає або придбаває на постійній основі, та підлягає розгляду комісією регіонального рівня з урахуванням поданих пояснень і копій первинних документів.
Матеріалами справи підтверджується, що разом із Таблицею даних позивачем подано значний обсяг документів, в тому числі: 
пояснення, договір оренди приміщення для офісу, установчі документи, договори поставок, видаткові накладні, договір купівлі-продажу товару, акт звірки, договір надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини, акт надання послуг, товарно-транспортні накладні, та ін..
Водночас у спірному рішенні контролюючого органу відсутня конкретизація, які саме відомості, зазначені платником у Таблиці даних, є недостовірними, які саме засоби чи фактори виробництва є відсутніми або недостатніми для здійснення задекларованих видів діяльності, а також у чому конкретно полягає порушення пункту 13 Порядку № 1165.
Фактично спірне рішення містить узагальнене формулювання без наведення мотивів, що унеможливлює встановлення суті виявлених порушень та позбавляє платника податку можливості зрозуміти, які саме недоліки необхідно усунути для повторного подання Таблиці.
Таким чином, сам по собі аналіз податкової інформації, показників ЄРПН, чисельності працівників, рівня заробітної плати чи сум сплачених податків не є безумовною та самостійною підставою для неврахування Таблиці даних платника податку, якщо такі висновки не підтверджені належними та допустимими доказами і не відображені у мотивувальній частині відповідного рішення.
Контролюючим органом також не спростовано факту здійснення позивачем реальних господарських операцій, не наведено доказів відсутності у позивача матеріальних та трудових ресурсів, а також не визначено, яка саме чисельність працівників або які саме основні засоби є необхідними чи достатніми для здійснення задекларованих видів діяльності з урахуванням можливості залучення третіх осіб на підставі цивільно-правових договорів, аутсорсингу чи договорів переробки давальницької сировини.
Доводи відповідача про те, що належним способом захисту прав позивача є повторне подання Таблиці даних платника податку, суд вважає безпідставними, оскільки право на повторне звернення не усуває обов`язку контролюючого органу приймати рішення у спосіб, визначений законом, із дотриманням принципів обґрунтованості, мотивованості та правової визначеності.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 03.04.2025 № 12708131/37073839 прийняте без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, не містить чіткої та конкретної підстави неврахування Таблиці даних платника податку, є необґрунтованим, не відповідає вимогам Порядку № 1165 та принципам адміністративного судочинства.
Відповідно до приписів пункту 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Отже, спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного його звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція відповідає висновкам Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. 
Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. 
Водночас, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
При цьому пункт 4 частини 1 статті 5 КАС України допускає можливість застосування судом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Зважаючи на наведену законодавчу норму та визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2025 №12708131/37073839, суд першої інстанції дійшов правильного висновку з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, щодо зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника, зареєстровану в контролюючому органі 31.03.2025 за № 9082921777.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 21.05.2026 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова