Справа № 215/1681/26 
2/215/2451/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року   м.Кривий Ріг
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді -   Коноваленка М.І. 
секретар судового засідання -  Коломійчук К.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не енше п`яти років до його смерті та визнання права власності на майно, у зв`язку з прийняттям спадщини, - 

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який змінено 14.04.2026, про визнання особи такою, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не енше пяти років до його смерті та визнання права власності на майно, у зв`язку з прийняттям спадщини. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34.9вк.м. та житловою площею 17,5кв.м., у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування вказує, що власником вищевказаного спадкового майна є Казначей ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя з 2018 року і до моменту смерті Казначей ОСОБА_4 проживала зі своєю двоюрідною племінницею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , так як тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду, а своєї сім`ї не було. Єдині родичі ОСОБА_3 – її двоюрідна сестра по лінії матері ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_1 (двоюрідна племінниця померлої). Після смерті ОСОБА_3 подала заяву приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обалсті про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, у звязку з відсутністю доказів, що підтверджують родинні відносини з померлою, суду надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Спадкоємицею п`ятої черги також є двоюрідна сестра померлої ОСОБА_2 (мати позивача), відповідач по справі. 20.02.2026 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, тому позивач змушена звернутися в суд з даним позовом.
Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, просять проводити розгляд за її відсутності (а.с.79).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, її представник подала заяву про визнання позовних вимог, просить проводити розгляд за відсутності відповідача (а.с.80).
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання. Напралено запит нотаріусу щодо того, чи прийняв хто-небудь спадщину після смерті ОСОБА_3 , чи звертався хто-небудь із заявами про її прийняття, або відмову від неї, чи ається від померлої заповіт, на яке майно та на чиє ім`я.
28.04.2026 на адресу суду надійшла інформація, що згідно довідки зі Спадкового реєстру №84895717, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття або відмову від спадщини до Шостої криворізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.76).
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність родинних зв`язків, смерть спадкодавця, коло спадкоємців, відмова нотаріуса, підтверджується наданими позивачем доказами, копіями свідоцтв про народження, одруження, смерть спадкодавця, копією листа відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та акто з місця проживання позивача за підписом сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили як родинні зв`язки позивача з померлою так і факт спільного їх проживання та ведення спільного господарства з 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10,11,14-27, 30).
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності Казначей ОСОБА_9 наипідставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 13.07.1994 Північним державним гірничо-збагачувальним комбінатом Міністерства происловості України, право власності зареєстровано Криворізьким БТІ і записано в книзі під №5/5ПВ-545-545, згідно довідки за №222419 від 12.12.2025 (а.с.12,13). 
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Суд вважає, що обраний позивачами спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, а не визнання права на спадщину, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1, та пленумі про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позовних вимог щодо визнання права власності за позивачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність померлій ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватносї власності, родинні відносини, проживння зі спадкодавцем більше п`яти років до моменту відкриття спадщини підтверджується наданими позивачем доказами. 
Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодилася відповідач, то суд вважає, що при розгляді справи в загальному позовному провадженні виходячи з суті справи про спадкування, відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню, слід встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою, а також – визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9вк.м. та житловою площею 17,5кв.м..
Керуючись ст.ст.206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4, 315 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не енше пяти років до його смерті та визнання права власності на майно, у зв`язку з прийняттям спадщини – задовольнити. 
Встановити факт проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою:  АДРЕСА_4 , до часу відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9вк.м. та житловою площею 17,5кв.м..
Копію рішення направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення складено суддею без проголошення 21.05.2026 року.

СУДДЯ: