Справа № 127/11782/26 
Провадження № 3/127/2455/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"27" квітня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТП - Комплект», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 25 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТП - Комплект», здійснювала ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 146 550 грн., чим порушено п.п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, занижено податок на додану вартість на загальну суму 252 095 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 46.1 ст. 46, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд її суворо не карати.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь – яких суперечностей, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 25 лютого 2026 року, актом документальної планової виїзної перевірки №5222/02-32-07-01/36958326 від 25.02.2026.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує її покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: