Справа № 392/301/26 
Провадження № 3/392/152/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 травня 2026 року       м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду у Кіровоградській області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №433022 від 24.08.2026 року вбачається, що 06.02.2026 року о 14 год 44 хв. в м. Мала Виска по вул. Промислова, буд.30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Маловисківського відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського району Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)№53722987 від 29.09.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серії ЕПР1 №433022 від 24.08.2025 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП. 
06.03.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, просив не розглядати справу за його відсутності, оскільки він бажає особисто взяти участь у судовому засіданні. На підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи надав довідку КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 05.03.2026 року за №421, про те, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні з 26.02.2026 року та потребує подальшого лікування. 
30.03.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Додатково надав довідку КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 25.03.2026 року, про те, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Новомиргородській міській лікарні» НМР з 25.03.2026 року та потребує подальшого лікування у стаціонарі.
06.04.2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області направив до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлення, що під час підготовки до розгляду справи, виявлено відсутність відеозапису на DVD-R диску, що долучений інспектором ВП №1 (м. мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області Неміш В.В. до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 
13.04.2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із хворобою, також в поданому клопотанні просив витребувати відеозапис та долучити документи до адміністративної справи. Крім того, просив проводити судовий розгляд виключно за його особистої участі. Категорично заперечував проти розгляду справи у його відсутність. 
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2026 року про долучення до матеріалів справи копії документів, а саме: постанов старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Драган Н.М. від 09.04.2026 року про скасування заходів примусового виконання, про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про зняття арешту з майна боржника, про скасування інших заходів примусового виконання відносно ОСОБА_1 , копії квитанцій про повну сплату заборгованості по аліментах від 07.04.2026 року (у розмірі 137416,13 грн та 42790,41 грн, та витребувано від ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відеозапис фіксування події, що мала місце 06.02.2026 року о 14:44 годині, в м. Мала Виска по вул. Промислова, 30, за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 №584631 від 06.02.2026 року за ч.5 ст. 126 КУпАП.
17.04.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
20.04.2026 року т.в.о. начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Кучеренком направлено DVD-R диск з відеозаписом.
29.04.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кучеренко Л.Ф. звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
30.04.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кучеренко Л.Ф. подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. На підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи надала консультативний висновок КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 29.04.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 направлений на реабілітацію. 
05.05.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кучеренко Л.Ф. подала клопотання про відкладення розгляду справи та виклик в якості свідка інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміша В.В. для надання пояснень щодо обставин оформлення протоколу. На підтвердження поважності відкладення розгляду справи надала консультативний висновок КНП « Міська лікарня швидкої медичної допомоги» міста Кропивницького від 04.05.2026 року про проведення їй оперативного втручання 04.05.2026 року, з рекомендацією подальшого обмеження фізичного навантаження протягом 2 тижнів. 
За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Л.Ф. відкладено розгляд справи та здійснено виклик інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміша В.В.
При цьому, інспектор СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміш В.В. не з`явився. Причини не явки не повідомив, з клопотаннями, заявами до суду не звертався.
26.05.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кучеренко Л.Ф. подала клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584631 від 06.02.2026 року, датою вчинення правопорушення є 06.02.2026 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 06.05.2026 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до умов ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Тобто, за правилами татті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, ч.5 ст.126, п. 7 ст.247, ст. ст.284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584631 від 06.02.2026 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова