Справа № 369/5852/26
Провадження № 3/369/4705/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
29.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особам у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 о 13:23 по пр-ту Героїв Небесної Сотні поблизу будинку 16/9 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dodge Dart державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч на пр-т Героїв Небесної Сотні 16/10 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч на пр-т Героїв Небесної Сотні 16/9, чим порушив п.10.4 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.03.2026 рухався на автомобілі Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 по житловому кварталу по проспекту Героїв Небесної Сотні та здійснював поворот праворуч, проте зупинився, оскільки побачив маневрування зустрічного автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який чомусь здійснював рух та повертав там де рух для нього заборонено. ОСОБА_1 додав, що їхав виключно по своїй смузі руху по розмітці, відповідно до якої рух для т.з. Dodge Dart було дозволено, при цьому тримався якомога правіше. Зіткнення автомобілів відбулось під час здійснення маневру повороту т.з. Volkswagen Passat, який рухався з порушенням Правил дорожнього руху. Крім того, зауважив, що зупинив транспортний засіб Dodge Dart, яким він керував, ще до моменту зіткнення та на момент зіткнення знаходився без руху, на підтвердження наданих пояснень долучив -відео та фотоматеріали на яких зафіксовані події ДТП. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Твердохліб Максим Миколайович підтримав пояснення надані його підзахисним та просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2026 рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 по житловому кварталу по проспекту Героїв Небесної Сотні. На Т-подібному перехресті повертав ліворуч, в цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір повертати праворуч та під час зустрічного роз`їзду в ліве заднє колесо його автомобіля вдарив автомобіль Dodge Dart. Додав, що практично завершував маневр повороту. Вважає, що інший водій не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі т.з. Volkswagen Passat та для того, щоб уникнути зіткнення мав прийняти правіше та зупинитись, проте водій т.з. Dodge Dart продовжував рух. Крім того, надав відеозапис з камер відеоспостереження на флешнакопичувачі та фотоматеріали на підтвердження наданих пояснень, на яких зафіксовані події ДТП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, пояснення іншого учасника ДТП, вважаю, що не дивлячись на невизнання своєї вини, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевикладених обставин доведена дослідженими доказами у справі, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності для ухвалення цього рішення, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613134 від 12.03.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2026; поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.3 ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Згідно п.1.10 ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не врахував дорожньої обстановки.
При перегляді відеозаписів, які є аналогічними, з камери відеоспостереження наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин ДТП з приводу якої складено протокол, встановлено, що автомобіль Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 здійснює рух по житловому кварталу в напрямку виїзду з нього, назустріч йому рухається автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . Як вбачається з відео зазначені транспортні засоби рухаються зі швидкістю дозволеною у межах житлової зони та під час зустрічного роз`їзду відбулось зіткнення. Контакт відбувся такими частинами автомобілів: передній бампер т.з. Dodge Dart, заднє ліве колесо т.з. Volkswagen Passat. При цьому судом встановлено, що наявна дорожня обстановка дозволяла вільний рух та дотримання безпечного інтервалу між зазначеними транспортними засобами, які рухались у зустрічному напрямку.
Крім того, за результатами перегляду встановлено, що водій т.з. Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 , виявивши попереду перешкоду у русі, що об`єктивно підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями та долученими відеозаписами, не врахував дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду та під час зустрічного роз`їзду не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, створив небезпеку для руху та допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що об`єктивно підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що побачивши зустрічний автомобіль Volkswagen Passat, він ще до моменту зіткнення зупинив транспортний засіб Dodge Dart, яким ОСОБА_1 керував та в момент зіткнення вищезазначений автомобіль знаходився без руху, спростовуються наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, на дослідженому відеозаписі чітко зафіксовано, що автомобіль Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в русі та зупиняється саме під час зіткнення.
Так, дослідивши матеріали справи, надані докази, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку про очевидність порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 діючих Правил дорожнього руху за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО