Справа №521/5231/23 
Номер провадження 3-в/521/209/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси заяву начальника Одеської митниці ДМС України Колівера А.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського (тепер Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 11.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського ( тепер Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 11.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
З вищевказаної заяви вбачається, що постановою Малиновського (Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 11.05.2023 р. по справі № 521/5231/23 про порушення митних правил від 11.12.2022 р. № 1494/50000/22 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва.
Також, відповідно до заяви Одеської митниці ДМС України, транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва Одеською митницею не вилучався.
У мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 р. по справі № 521/5231/23, зазначено, що згідно з інформаціією ТОВ «Експоцентр Одеса» від 16.01.2023 № 0049/2 іnf, вартість конфіскованого автомобіля «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна ресстрації - Литва, складає 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень.
Відповідно до заяви, враховуючи невідоме місце знаходження конфіскованого автомобіля «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва, який Одеською митницею не вилучався, а вартість його складає 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, визначена вартість конфіскованого автомобіля підлягає перерахуванню до державного бюджету.
Представником митниці Созанським С.А. на обґрунтування заяви надані додаткові матеріали.
Правопорушник у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, суд вважає ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.
Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Малиновського (тепер Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 11.05.2023 р. по справі № 521/5231/23 про порушення митних правил від 11.12.2022 р. № 1494/50000/22 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва.
У мотивувальній частині постанови Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 11.05.2023 по справі № 521/5231/23, зазначено, що згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 16.01.2023 № 0049/2 inf, вартість конфіскованого автомобіля «Hyundai Santa Fe», № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва, складає 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень.
Дата набрання законної сили вказаної постанови – 22.05.2023 р.
З матеріалів заяви вбачається, що транспортний засіб, який згідно з постановою Малиновського (тепер Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (справа № 521/5231/23), підлягає конфіскації, Одеською митницею ДМС України не вилучався та його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до матеріалів справи, Одеська митниця подала до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення суду.
У відповідь на адресу Одеської митниці надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що наявні обставини, які унеможливлюють виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження та визначення належного органу державної виконавчої служби, оскільки неможливо встановити місце виконання рішення відповідно до ст. 24 цього Закону. 
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Однак, 17 жовтня 2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у відставку з посади судді Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду міста Одеси ОСОБА_6 у зв`язку з поданням ним відповідної заяви.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 р., головуючим суддею було обрано Тихонову О.А.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Згідно з положеннями ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 451 МК України, постанова суду про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому суд не може змінити рішення по суті. 
При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен встановити наявність обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (справа № 521/5231/23) тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду шляхом заміни конфіскації транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва на стягнення із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 230000 гривень.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 461, 541 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Одеської митниці ДМС України Колівера А.М. про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 11.05.2023 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (справа № 521/5231/23), а саме: замість конфіскації транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість транспортного засобу у розмірі 230000 (двісті тридцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова