ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/1828/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (колегія суддів: Іванов О. Г. - головуючий, Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.)
за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: 1) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області;
2) Новогродівської міської ради Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Донецькі енергетичні послуги?
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
за участю:
прокуратури: Ковальчук О. І. (посвідчення)
позивача-1: Пономарьов Р. О. (самопредставництво)
відповідача: Рожкова Л. О. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та Новогродівської міської ради, повноваження якої на цей час виконує Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Донецькі енергетичні послуги" з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсною додаткову угоду від 06.01.2021 № 1 до договору від 17.12.2020 № 5200 про постачання електричної енергії споживачу, укладену ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" та Новогродівською міською радою;
- визнати недійсною додаткову угоду від 27.01.2021 № 2 до договору від 17.12.2020 № 5200 про постачання електричної енергії споживачу, укладену ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" та Новогродівською міською радою;
- визнати недійсною додаткову угоду від 10.03.2021 № 3 до договору від 17.12.2020 № 5200 про постачання електричної енергії споживачу, укладену ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" та Новогродівською міською радою;
- стягнути з ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" на користь Новогродівської міської ради, повноваження якої на цей час виконує Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, безпідставно надмірно сплачені грошові кошти за цими додатковими угодами в сумі 51 894,31 гривень.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені в порушення вимог пунктів 2, 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відтак грошові кошти, що надмірно сплачені на виконання цих додаткових угод, мають бути повернуті.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 (суддя Дичко В. О.) позов задоволено.
2.2 Суд виходив із того, що системний аналіз положень статей 651, 652 Цивільного кодексу України та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає підстави для висновку про те, що сторони можуть декілька разів вносити зміни до договору про закупівлю щодо збільшення ціни, яка визначена в договорі, проте таке збільшення не може перевищувати 10% від визначеної в договорі.
2.3 Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 рішення суду змінено, за результатом чого у позові про визнання недійсним додаткової угоди № 1 та в стягненні 19 417,01 грн відмовлено.
2.4 Суд апеляційної інстанції мотивував це тим, що укладена додаткова угода № 1 відповідає умовам тендерної документації, укладеному між сторонами договору, нормам чинного законодавства, обумовлена зміною регулятором тарифів (цін) на розподіл і передачу електричної енергії, на яку не має впливу відповідач, при цьому договірна ціна Квт/год збільшилась тільки на розмір нового тарифу, що і обумовлено договором. Відповідно заявлена позивачем сума до стягнення також підлягає зменшенню.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі заступник керівника Донецької обласної прокуратури просить постанову повністю скасувати, а рішення суду залишити в силі.
3.2 На обґрунтування підстав подання касаційної скарги за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.07.2024 у справі № 910/6493/23, від 10.12.2024 у справі № 924/413/24, від 26.02.2026 у справі № 918/684/24, від 26.02.2026 у справі № 924/499/24 про те, що оскільки зміна тарифів відбулася і була відома Товариству до підписання договору, то це не може вважатися підставою для внесення змін до договору, позаяк зміни тарифів з моменту укладання основного договору до моменту укладення додаткової угоди не відбулося.
3.3 У відзиві відповідач просить постанову залишити без змін з огляду на те, що спірна додаткова угода № 1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому правові підстави для визнання її недійсною відсутні.
3.4 У поданому відповідачем клопотанні про відкладення розгляду справи відмовлено з урахуванням положень частини 5 статті 233 ГПК України без оформлення окремого документа із наведенням мотивів такої відмови, що зафіксовано звукозаписувальним технічним засобом під час повного фіксування перебігу судового процесу про що також зазначено у протоколі судового засідання.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що за результатами проведення відкритих торгів 17.12.2020 між ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (далі - постачальник) та Новогродівською міською радою (далі - покупець, споживач) укладено договір № 5200 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір).
4.2 На підставі пункту 1.1 Договору цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком до цього Договору.
4.3 Відповідно до пункту 2.1 Договору за цим Договором постачальник продає електричну енергію CPV за ДК 021:2015 код 09310000-5 Електрична енергія, як товар з оплатою за послугу з розподілу через постачальника споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
4.4 Загальний обсяг постачання 437 459 кВт*час.
4.5 Відповідно до пункту 3.1 Договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком до цього Договору (з 01 січня 2021 року), якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але в будь-якому випадку не раніше строку початку дії Договору.
4.6 Згідно з пунктом 3.4 Договору постачальник за цим Договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору.
4.7 На підставі пункту 5.1 Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.
4.8 Загальна сума Договору становить 1 329 513,15 грн.
4.9 Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 3,03917201 грн (з ПДВ).
4.10 У разі надання у встановленому порядку постачальником споживачу повідомлення про зміни умов цього Договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей Договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення):
1) розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання постачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін;
2) зміненим на запропонованих постачальником умовах - якщо споживач не надав постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін.
4.11 Відповідно до пунктів 5.2-5.5 Договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії; інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному вебсайті постачальника в особистому кабінеті споживача не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування; ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором; розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.
4.12 У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію, постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП.
4.13 Згідно з пунктом 1.1 Комерційної пропозиції "Тендерна - Ф" постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (т. 1, а.с. 23-24, далі - Комерційна пропозиція) на момент укладення Договору ціна сформована за результатами аукціону у системі "Прозоро" та становить 3,03917201 грн (2,53264334 грн без ПДВ).
4.14 Договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2021, якщо інший термін не визначений умовами закупівлі. Договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань.
4.15 06 січня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору.
На підставі пункту 1 Додаткової угоди № 1 у зв`язку із зміною з 01.01.2021 регульованих цін за 1 кВт*год на послуги з розподілу та передачі електричної енергії:
1.1. Викладено абзац другий п. 2.1 Договору в наступній редакції:
"Загальний обсяг постачання 320 135 кВт*час.".
1.2. Викладено п. 5.1 Договору в наступній редакції:
"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.
Загальна сума Договору становить 1 061 978 грн.
Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 3,31728401 грн (з ПДВ).".
1.3. Викладено п. 1.1 Комерційної пропозиції в наступній редакції:
"Ціна електричної енергії становить 3,31728401 грн (2,76440335 грн без ПДВ).
Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу.".
Відповідно до пункту 2 додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01.01.2021.
4.16 27 січня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору.
Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 2 у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку":
1.1. Викладено абзац другий п. 2.1 Договору в наступній редакції:
"Загальний обсяг постачання 291 296 кВт*час.".
1.2. Викладено п. 5.1 Договору в наступній редакції:
"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.
Загальна сума Договору становить 1 061 978 грн.
Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 3,64570 грн (з ПДВ).".
1.3. Викладено п. 1.1 Комерційної пропозиції в наступній редакції:
"Ціна електричної енергії становить 3,64570 грн (2,88631 грн без ПДВ).
Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу.".
Відповідно до пункту 2 додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01.01.2021.
4.17 10 березня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до Договору.
Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 3 у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку":
1.1. Викладено абзац другий п. 2.1 Договору в наступній редакції:
"Загальний обсяг постачання 269 863 кВт*час.".
1.2. Викладено п. 5.1 Договору в наступній редакції:
"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.
Загальна сума Договору становить 1 061 978 грн.
Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 3,93524 грн (з ПДВ).".
1.3. Викладено п. 1.1 Комерційної пропозиції в наступній редакції:
"Ціна електричної енергії становить 3,93524 грн (3,27937 грн без ПДВ).
Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу.".
Відповідно до пункту 2 додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01.02.2021.
4.18 16 березня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до Договору.
Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 4:
1.1. Викладено абзац другий п. 2.1 Договору в наступній редакції:
"Загальний обсяг постачання 50 272 кВт*час.".
1.2. Викладено п. 5.1 Договору в наступній редакції:
"Загальна сума Договору була зменшена на 797 897,82 грн.
Загальна сума Договору становить 264 080,18 грн (двісті шістдесят чотири тисячі вісімдесят грн 18 коп.).".
На підставі пункту 2 додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01.03.2021.
4.19 У період із січня до лютого 2021 року відповідач на виконання умов Договору поставив Новогродівській міській раді 69 817 кВт*год електричної енергії на загальну суму 264 080,18 грн (із ПДВ), а рада перерахувала зазначену суму на рахунок ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", шо підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), рахунками за спожиту електроенергію та здійсненими платіжними операціями.
4.20 Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.21 Спірним у цій справі у касаційній інстанції є питання наявності/відсутності підстав для внесення змін до договору постачання електричної енергії, укладеного за результатами проведення публічних закупівель в частині додаткової угоди № 1 від 06.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020, у випадку якщо після визначення переможця і до укладення з ним договору регулятор змінив відповідні тарифи. Щодо інших додаткових угод касаційна скарга не містить доводів та вимог. Тому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права в межах доводів скаржника.
4.22 Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/2321/22 виснувала про те, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (пункт 88 постанови від 24.01.2024).
4.23 Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (пункт 89 постанови від 24.01.2024).
4.24 При цьому Велика Палата Верховного Суду у справі № 920/19/24 виснувала, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, в тому числі і у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт 205 постанови від 21.11.2025).
4.25 За положенням пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
4.26 Відмовляючи у задоволенні позову щодо визнання додаткової угоди № 1 недійсною, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ці тарифи є регульованими, та встановлюються державним органом НКРЕКП, тому відповідач об`єктивно не міг вплинути, а ні на час встановлення нових тарифів, а ні на строк їх застосування, а ні на їх розмір. Водночас зазначені зміни відбулись вже після аукціону та навіть після проведення визначення відповідача переможцем (через 9 днів), а процес укладення договору публічних закупівель є багаторівневим і тривалим у часі, як і не може відрізнятись договір від запропонованої тендерної документації, тому суд відхилив доводи прокурора щодо права відповідача не підписувати договір в порядку пункту 3 частини 1 статті 31 вищезазначеного Закону, оскільки звернув увагу на ряд негативних наслідків відповідних дій учасника серед яких: вибуття учасника з участі у публічній закупівлі; репутаційні втрати (ненадійного учасника, що не виконує зобов`язань зі стадії підписання договору); фінансові втрати (в разі сплати забезпечення виконання договору про закупівлю, стаття 27 Закону).
4.27 Суд апеляційної інстанції із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.11.2023 у справі № 917/1009/22, від 18.07.2023 у справі №9 16/944/22, зазначив, що внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з дати укладення договору до дати укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення). У випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами. Окреме документальне підтвердження має містити кожна зміна до договору (відповідну правову позицію сформовано у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19).
4.28 При цьому, відповідно до пункту 5.1 Договору сторони обумовили, що у разі надання у встановленому порядку постачальником споживачу повідомлення про зміни умов цього Договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей Договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання Споживачу повідомлення: розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою Споживача зміненим на запропонованих Постачальником умовах.
4.29 Відповідно суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач листом від 30.12.2020 повідомив позивача-2 про зміну регульованих тарифів відповідно до постанов від 09.12.2020 НКРЕКП № 2353 та № 2365 як передумови до внесення змін до договору, що також передбачено і тендерною документацією, і укладеним між сторонами договором. Як наслідок обрання моделі поведінки, визначеної пунктом 5.1 договору, позивач-2 погодився на зміну умов договору, а не його розірвання через незгоду споживача.
4.30 Оскільки Додаткова угода № 1 укладена у відповідності до умов Договору, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для розрахунку розміру безпідставно сплачених коштів потрібно застосовувати розмір ціни, визначений сторонами у Додатковій угоді № 1.
4.31 Отже, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання спірної угоди недійсною, оскільки встановив, що вона відповідає умовам тендерної документації, укладеному між сторонами договору, нормам чинного законодавства, обумовлена зміною регулятором тарифів (цін) на розподіл і передачу електричної енергії, на яку не має впливу відповідач, при цьому договірна ціна Квт/год збільшилась тільки на розмір нового тарифу, що і обумовлено договором.
4.32 Колегія суддів зазначає, що доводи скаржника правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки суд апеляційної інстанції виходив із встановлених обставин у цій справі.
4.33 За змістом частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
4.34 За вказаних обставин підстав для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги немає.
4.35 Відповідно до положень статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 309, 315, 317 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури у справі № 904/1828/25 залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач