Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1073/26 
Провадження № 1-кп/376/214/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №12026111260000018 від 13.01.2026 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 12 січня 2026 року близько 22.00год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин через побутовий конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, від яких він впав на підлогу та в подальшому ОСОБА_4 наніс не менше восьми ударів правою ногою, взутою у кросівок, в область верхньої частини тулубу, правого стегна, правої кисті, правої сідниці, лівого передпліччя ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, синця на тильній поверхні правої кісті, синців на задній поверхні лівого передпліччя, крововиливу на зовнішній поверхні правого стегна з переходом на нижньо-зовнішній квадрат правої сідниці, переломів 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа та зліва, крововиливів в місцях ушкоджень, ушкодження реберної плерви, ушкодження печінки, синців на правій боковій поверхні грудей, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка настала на місті події від закритої тупої травми тулуба, що проявилась переломами ребер, ушкодженням печінки з крововтратою. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 тимчасово проживав у нього вдома, 12.01.2026 в стані алкогольного сп`яніння він повернувся додому та між ними стався побутовий конфлікт через неприбране помешкання, в ході конфлікту наніс 2 дари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , від яких той впав і він наніс ще близько 8 ударів ногою по тулубу. Після чого пішов з будинку та продовжив вживати алкогольні напої, коли повернувся, виявив, що ОСОБА_6 помер, відразу викликав поліцію. У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілої сторони, Мотовилівськослобідського старостинського округу Фастівської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без участі їх представника. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, є учасником бойових дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає, виходячи з наступного. Однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.
Проте, приписи ст.69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Тобто, для застосування положень ст.69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
Отже наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 наявна обтяжуюча обставина: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного, наведені судом обставини виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття строку покарання рахувати з 13 січня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6648,65 грн.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року.
Речові докази: 
-дві пластикові пляшки, дві склянні чарки, металеву каструлю, кросівки, спортивні штани темно-сірого кольору, кофту сіро-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, штани чорного кольору, спортивні штани, труси сірого кольору, носки чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити.. 
-мобільний телефон ergo, мобільний телефон без назви - повернути за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1