Справа № 481/502/26 
Провадж.№ 3/481/128/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     
18 травня 2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , працюючою продавцем сигарет в кіоску,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2026 року о 10:10 год. за адресою вул. Миколаївська 1 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавчинею в кіоску сигарет ФОП « ОСОБА_2 » здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме пачку сигарет марки «Manchester» - 60 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила п.226.9 ст. 226 та 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. За вказаним фактом 18.04.2026 року ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Момотенко В.В. складено протокол серії ВАД № 148268.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, повідомлялась судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив право її на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останній достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи її захисника.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з п.226.6 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Крім цього відповідно до п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2026 року серії ВАД №148268, з якого вбачається, що 18.04.2026 року о 10:10 год. за адресою вул. Миколаївська 1 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавчинею в кіоску сигарет ФОП « ОСОБА_2 » здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме пачку сигарет марки «Manchester» - 60 грн. за пачку без марок акцизного податку;
- письмовими (написаними власноруч) поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання працює продавчинею в кіоску цигарок та 18.04.2026 року здійснила продаж пачки цигарок «Manchester» - 60 грн. за пачку без марок акцизного податку ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 18.04.2026 року о 10.10 год. за адресою вул. Миколаївська 1 м. Новий Буг в магазині кіоску сигарет купив 1 пачку сигарет без марок акцизного податку, а саме «Manchester» - 60 грн. за пачку;
- фотокопією витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та ГФ та витягу з ЄДР ліцензіатів, відповідно до якого ОСОБА_4 зареєстрована як фізична-особа підприємець та має ліцензію на здійснення діяльності на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_2 ;
- копією договора суборенди нежитлового приміщення №26 від 29.09.2025 року;
- фото таблицею до протоколу на якій зафіксовано наявність в кіоску сигарет без марок акцизного податку та відсутність марок на пачках сигарет «Manchester»; 
- актом прийому – здачі від 18.04.2026 року, відповідно до якого ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Момотенко В.В. передав в кімнату речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області пакет №1, в якому знаходяться 20 пачок сигарет «Manchester» без марок акцизного податку, які були вилучені у ОСОБА_1 18.04.2026 року.
Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 18.04.2026 року о 10:10 год. за адресою вул. Миколаївська 1 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавчинею в кіоску сигарет ФОП « ОСОБА_2 » здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме одніє пачки сигарет марки «Manchester» - 60 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила п.226.9 ст. 226 та 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. 
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством стажування працівника на робочому місці без оформлення трудових відносин не передбачено, крім випадків цільового спрямування центрами зайнятості до роботодавців безробітних, які перебували на обліку. У всіх інших випадках роботодавець зобов`язаний оформити працівника на роботу за трудовим договором з першого дня виконання ним трудової функції. 
Більш того диспозиція ч.1ст.156 КУпАП не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, відповідальність за цією статтею наступає за ведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. А з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона особисто здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Таким чином твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо проходження стажування та у зв`язку з цим відсутності її вини - спростовано матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Предмет торгівлі, а саме: 20 пачок сигарет «Manchester» без марок акцизного податку, що були вилучені у ОСОБА_1 та запаковані в пакет №1, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області (вул. Ярослава Мудрого 6 м. Новий Буг Миколаївської області ) - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА