Справа № 286/3094/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. , 
з секретарем Грищенко Н. А., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Ушакевич М.П. в інтересах позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що знаходиться в м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код Банку 322001) заборгованість у розмірі 200649,21 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн..
Мотивує тим, що 01.02.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № Р20.24886.004870576, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 37250,00 грн. строком до 01.02.2023, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Згідно п.п. 1.4 договору кредиту (1) за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 15% річних. Також, 25.09.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту на страхування № Z06.24886.005738253, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 39300,00 грн. строком до 25.09.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Згідно п.п. 1.3 договору кредиту (2) за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 21,99% річних.
19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 про відступлення прав вимог.
22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за договором № Р20.24886.004870576 від 01.02.2019 та договором на страхування №Z06.24886.005738253 від 25.09.2019. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови договорів, в результаті чого допустила заборгованість на загальну суму 200649,21 грн.. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася відповідачу за адресою місця реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Р20.24886.004870576, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 37250,00 грн. строком на 48 місяців, процентна ставка складає 15% річних, що підтверджується копіями: заявою на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, заяви на приєднання до договору добровільного страхування життя від нещасних випадків, заяви-анкети, кредитного договору та паспортом споживчого кредиту. 25.09.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту на страхування № Z06.24886.005738253, відповідно до умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 39300,00 грн. строком на 60 місяців, дата повернення кредиту – 25.09.2024, процентна ставка 21,99 % річних, змінювана, що підтверджується копіями: договору кредиту та страхування та паспортом споживчого кредиту. Відповідно до кредитних договорів відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договорами, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами (а.с.5-13,15-16).
З копії ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту видно, що на підставі договору № Р20.24886.004870576 від 01.02.2019 ОСОБА_1 видано кредит на суму 37250 грн. та сплачено страховий платіж на суму 782,21 грн., про що свідчить копія ордеру-розпорядження № 2 (а.с.14).
Також, з копії ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту видно, що на підставі договору № Z06.24886.005738253 від 25.09.2019 ОСОБА_1 видано кредит на суму 35890,41 грн. та сплачено страховий платіж на суму 3409,59 грн., про що свідчить копія ордеру-розпорядження № 2 (а.с.17).
Про визнання кредитних зобов`язань за вказаними договорами свідчать виписки АТ «Ідея Банк» з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 по 19.12.2023 та з 25.09.2019 по 19.12.2023, відповідно до яких остання користувалася кредитами та погашала кредитну заборгованість (а.с.18-22,24-25).
19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 про відступлення прав вимог (а.с.30-36).
Згідно копії з реєстру боржників № 1 ТОВ «Оптіма Факторинг» від 19.12.2023 видно, що ОСОБА_1 зазначена боржником за первинними договорами: № Р20.24886.004870576 від 01.02.2019 та № Z06.24886.005738253 від 25.09.2019 (а.с.37-40).
Відповідно до копії платіжної інструкції від 20.12.2023 № 45 ТОВ «Оптіма Факторинг» здійснено фінансування згідно Договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 на суму 11576112,00 грн. (а.с.41).
Також, ТОВ «Оптіма Факторинг» здійснено гарантійний внесок на рахунок АТ «Ідея Банк» згідно Договору про участь в торгах від 17.10.2023 на суму 200000,00 грн.(а.с.42).
22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, зокрема, за кредитними договорами: № Р20.24886.004870576 від 01.02.2019 та № Z06.24886.005738253 від 25.09.2019, де боржником зазначена ОСОБА_1 , що підтверджується також копією реєстру боржників № 1 від 22.12.2023 (а.с.43-51).
Відповідно до копії платіжної інструкції від 26.12.2023 № 376 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» здійснено фінансування по Договору факторингу № 22/12-2023 на суму 11861032,61 грн. (а.с.52).
Відтак, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, що укладені між ПAT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови договорів, в результаті чого виникла заборгованість за договором № Р20.24886.004870576 від 01.02.2019 у розмірі 84027,58 грн., з яких: 33171,07 грн. -заборгованість за основним боргом; 17369,65 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 33486,86 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. За договором № Z06.24886.005738253 від 25.09.2019 у розмірі 116621,63 грн., з яких: 38401,37 грн. - заборгованість за основним боргом; 29979,90 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 48240,36 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.23,26).
Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». 
Враховуючи, що відповідач умови договору добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану заборгованість.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс»; копію додаткової угоди № 1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; копію акту № 1 від 16.06.2025 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; копію акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 24.07.2025; копію наказу про прийняття на роботу та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 53-60,66).
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Верховний Суд у постанові від 13.05.2025 у справі №275/150/22 (провадження № 61-13766св24) вказав наступне.
Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що відповідач клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу чи заперечень проти даної вимоги не надала, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 14000,00 грн..
Керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 258, 263, 265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 514, 526, 530, 610-612, 625, 626, 1077, 1082 ЦК України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул.Набережно–Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ: 39992082, р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001, заборгованість за Договором № Р20.24886.004870576 від 01.02.2019 та Договором № Z06.24886.005738253 від 25.09.2019 у загальному розмірі 200649,21 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч