УХВАЛА

22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 745/321/25
провадження № 61-3260ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, повний текст якої складено 23 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк заявником усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, у постановах Верховного Суду від 17 березня 
2020 року у справі № 606/2142/18, від 5 лютого 2021 року у справі № 615/483/20, 
від 11 січня 2023 року у справі № 172/1206/21 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує, 
що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
До касаційної скарги заявник долучила клопотання про зупинення діїпостанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року до закінчення її перегляду 
в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання зазначила, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до негативних наслідків для дитини, оскільки необхідно буде виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини, що у разі скасування постанови апеляційного суду призведе до повторного втручання 
у державні реєстри для внесення інформації.
Крім того, позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , та має пільги, якими користується дочка, зокрема на безкоштовне харчування і оздоровлення. У цьому році дочка готується вступати до Чернігівського обласного наукового ліцею та матиме право скористатися пільгами (вступ на бюджетне місце, право на соціальну стипендію, безоплатне отримання підручників 
і проживання в гуртожитку).
Зазначає, що виконання оскаржуваної постанови позбавить дочку матеріального забезпечення у зв`язку з чим її становище буде погіршено, що суперечитиме принципу забезпечення найкращих інтересів дитини. Також це призведе до закриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 про стягнення аліментів на дочку 
і потребуватиме додаткових зусиль, дій та часу для відновлення виконавчого провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів на дитину задоволено.
Виключено з актового запису № 1 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 
ОСОБА_2 , уродженки с. Лозова Сосницького району Чернігівської області, складеного 22 червня 2011 року виконавчим комітетом Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2 .
Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнених на підставі судового наказу Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року (справа № 745/97/23), та заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 844,80 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Вивчивши доводи клопотання, касаційний суд дійшов висновку про його задоволення в частині зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 
2026 року щодо виключення з актового запису № 1 про народження 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , уродженки с. Лозова Сосницького району Чернігівської області, складеного 22 червня 2011 року виконавчим комітетом Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, відомостей про батька дитини - ОСОБА_2 , та звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнених на підставі судового наказу Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 
2023 року (справа № 745/97/23), та заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
У частині зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 
2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 4 844,80 грн і витрат на професійну правничу допомогу 
у розмірі 10 000 грн, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки постанова у цій частині підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення її дії немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської областіматеріали цивільної справи № 745/321/25 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів на дитину.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити частково.
Зупинити дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року 
в частині виключення з актового запису № 1 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 
ОСОБА_2 , уродженки с. Лозова Сосницького району Чернігівської області, складеного 22 червня 2011 року виконавчим комітетом Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, відомостей про батька дитини - ОСОБА_2 , та звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнених на підставі судового наказу Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 
2023 року (справа № 745/97/23), та заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська