Справа № 571/938/26 
Провадження № 3/571/452/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року селище Рокитне 

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року о 10 год 20 хв в с.Масевичі по вул.Незалежна, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушила п.13.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що в той день їхала на роботу на своєму автомобілі, рухалась зі швидкістю 20-30 км/год. Оскільки на дорозі були ямки, змушена була їх об`їжджати, тому їхали по центру дороги. Раптово назустріч виїхав автомобіль на великій швидкості. Щоб уникнути зіткнення зробила маневр вправо, однак відбулося зіткнення. Вважає, що ДТП трапилася з вини іншого учасника ДТП, оскільки він їхав швидко по її смузі руху. Також зазначила, що не погоджується із схемою місця ДТП та не підтримує своїх письмових пояснень, оскільки на той час перебувала у стресі, все підписала не читаючи. Більш того, з боку іншого учасника ДТП чинився тиск, однак про такий факт правоохоронні органи не повідомляла. 
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. 
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно пункту 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно повідомлення чергового ОВС ОСОБА_2 від 30.04.2026, 30 квітня о 10:30 надішло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2026 о 10:30 за адресою: Сарненський район, с.Масевичі, вулиця Синіжівська, в напрямку гаївки сталася ДТП без травмованих за участю т/з «Мерседес» А класу, д.н.з. НОМЕР_2 та т/з «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП повністю перекрило всю смугу руху. Заявник військовослужбовець, страховий поліс немає, оскільки тільки прибув у відпустку і придбав автомобіль. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 30.04.2026 за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при ДТП мало місце: денне освітлення місця ДТП; стан покриття проїзної частини сухе; відсутність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі; відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. 
Оглядом автомобіля «Mersedes Benz В170», реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено видимі пошкодження: передній бампер, капот, радіатор, права та ліва фара, рама. Оглядом автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлено видимі пошкодження: капот, передні крила, права фара, кріплення лівої фари, бампер. Встановлено порушення пункпів 13.3, 12.3 ПДР.
Схема місця ДТП складена інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Карповцем Є.М., зі схемою ознайомлені учасники ДТА ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зауваження в учасників відсутні.
Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського з місця ДТП встановлено, що одни з учасників ДТП повідомляє про подію та вказує, що він їхав на Мерседесі зі швидкістю близько 50 км, виїхав з поворота, інший учасник їхав по його смузі руху. Щоб уникнути зіткнення за 5-7 метрів змушений був повернути на зустрічну смугу, однак інший водій також повернула у той бік і відбулося зіткнення. Після цього ОСОБА_1 вказала, що не знає як вона опинилася на зустрічній смузі руху. Побачила перед собою машину. Ніхто скоро не їхав, вона тільки виїхала з повороту і не могла ще набрати швидкості.
З відеозапису та фототаблиці, а також наданих фото у судовому засіданні вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться посеред дороги, задня його частина на зустрічній смузі руху. Автомобіль іншого учасника ОСОБА_3 знаходиться на зустрічній смузі руху.
Аналізуючи встановлені обставини у справі суд дійшов висновку, що ДТП мала місце з вини обох учасників дорожнього руху, які при зустрічному роз`їзді не дотрималися безпечного інтервалу.  
Не заслуговує на увагу суду твердження ОСОБА_1 , ДТП сталася з вини іншого учасника ДТП, оскільки вони спростовуються її поясненнями , що зафіксовані на відеозаписі нагрудної камери поліцейського.
Також суд не приймає до уваги повідомлення ОСОБА_1 , що з боку іншого учасника ДТП вчинявся тиск, оскільки матеріали справи не містять будть-яких доказів у підтвердження таких обставин.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653582, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відеозаписом нагрудної кмери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, що раніше особа не притягаглася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA218999980313020149000017001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст постанови складено 28.05.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк