УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 760/14055/21

провадження № 61-5889ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шпортилом Ярославом Івановичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О. С., про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року заяву задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
У іншій частині заяви відмовлено.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шпортилом Я. І., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 квітня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. 

У наданий суддею строк для усунення недоліків заявник направив заяву про виконання ухвали суду, де просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку відсутню у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваної постанови. 

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець