Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/245/26
Провадження № 2/650/1538/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в 
складі: головуючого - судді Хомик І.І.
за участі секретаря - Дорошенко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, треті особи: Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся в інтересах ОСОБА_1 , до Великоолександрівського районного суду з позовом до Бериславської міської військової адміністрації Херсонської області, треті особи: Бериславський ВДВС Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , є власником частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Коли позивач ОСОБА_1 , разом з іншими співвласниками квартири вирішила зареєструвати право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з`ясувалося, що на квартиру Бериславською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 455101 виданого 20.08.2007 р. Бериславський ВДВС Херсонської області.
Заборона на нерухоме майно накладена за реєстраційним номером обтяження: 5550818, яке зареєстровано 27.08.2007 17:33:25 за № 5550818 реєстратором: Бериславська державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 455101 20.08.2007 р. Бериславський ВДВС, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_7 .
Заборона, яка містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була накладена на майно ОСОБА_7 , який є чоловіком позивача, який у 06.09.2016 році змінив прізвище на « ОСОБА_8 », який не має жодного відношення до вказаної квартири, яку позивач з іншими співвласниками отримали у власність у 1995 році, тому вважає, що даний арешт накладений помилково, а тому повинен бути знятий, так як перешкоджає позивачу, та іншим співвласникам розпоряджатися своїм майном, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач, представник позивача, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просять позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 
Як встановлено судом ОСОБА_1 , є співвласником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її приватизацією що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим згідно розпорядженням № 2736 від23.12.1995 року.
Іншими співвласниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Коли позивач разом з іншими співвласниками вирішили зареєструвати право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав та звернулася до державного реєстратора, з`ясувалося, що на квартиру Бериславською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна № АА 455101 від 20.08.2007р.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 436739505, сформованої 24.07.2025 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесене обтяження, тип якого арешт нерухомого майно за реєстраційним номером обтяження 5550818, яке зареєстровано 27.08.2007 17:33:25 за № 5550818 реєстратором: Бериславська державною нотаріальною конторою, 74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р., смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 143, (05532) 2-14-61; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 455101 20.08.2007, Бериславська ВДВС.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) отримала нерухоме майно згідно у власність вказану квартиру шляхом приватизації разом із членами своєї родини, які є співвласниками квартири, у 1995 році. Тобто на час вчинення даного правочину не існувало ніяких обмежень та заборон щодо нерухомого майна, яке є предметом спору.
ОСОБА_6 є чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 06.09.2016 року.
Заборона, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була накладена на майно ОСОБА_7 , який не є власником спірної квартири, що вбачається з Свідоцтва про право власності на житло, видане на вказану квартиру. 
Як вбачається з листа Бериславського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .
Що стосується обтяження № 5550818 від 27.08.2007 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 455101 від 20.08.2007 року, виданого Бериславським ВДВС, надати інформацію неможливо у зв`язку із закінченням строків його зберігання.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права не нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, запис про скасування державної реєстрації прав до державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Згідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Положенням про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.
У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.97 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.
Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.
Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових-прав та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Судом встановлено, що позивач є співвласником спірної квартири на законних підставах, що знайшло підтвердження відповідно до наданих суду доказів, обтяження щодо даного майна виникло на підставі зобов`язань боржника, який не є його власником та враховуючи те, що наявність даного арешту порушує право позивача, внаслідок чого він позбавлений в повному обсязі користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 175-177 ЦПК України, Законом України "Про нотаріат", суд-
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, треті особи: Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови Бериславського ВДВС Херсонської області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 455101 від 20.08.2007 року, за реєстраційним номером обтяження: 5550818, яке зареєстровано 27.08.2007, та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Ірина ХОМИК