19.02.2026 Справа № 756/1554/26
№ 756/1554/26
№ 3/756/1021/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 лютого 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

08.01.2026 близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota », моделі «avensis », номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 у м. Києві проспектом Оболонським 9-А, не врахувала безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota », моделі « camry », н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 08.01.2026 керувала автомобілем «Toyota Avensis» та рухалася у межах своєї смуги зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Попереду знаходився автомобіль «Toyota Camry», який перебував у нерухомому стані. За її словами, водій зазначеного автомобіля раптово розпочав рух заднім ходом та здійснив перестроювання, у зв`язку з чим вона негайно застосувала гальмування та повністю зупинила свій транспортний засіб. Після зупинки її автомобіля водій «Toyota Camry» продовжив рух заднім ходом та допустив контакт із передньою частиною її автомобіля. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що Правил дорожнього руху не порушувала.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561731, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_2 про відсутність її вини та не погоджується з такими твердженнями, оскільки вони спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом. З наданого відео вбачається, що ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки «Toyota », моделі « camry », н.з. НОМЕР_2 , здійснювала рух повільно з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, що свідчить про відсутність раптовості її дій та можливість завчасного реагування на зміну дорожньої обстановки.
Таким чином, пояснення правопорушниці не знаходять свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються сукупністю досліджених доказів.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. 

Суддя          В.В. Дев`ятко