Справа № 570/2272/26
Номер провадження 1-кп/570/269/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника - адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026181180000127за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, раніше засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.12.2022 року за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.04.2023 року згідно ч.1 ст.71 КК України визначено остаточну міру покарання за вироками від 11.02.2021 року та 28.12.2022 року, шляхом часткового складання покарань, визначивши міру покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, 

в с т а н о в и в :

14 березня 2026 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні поліцейської станції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, розташованої за адресою: вул. Тиха, 16, селище Клевань Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу - поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , який перебував при виконанні покладених на нього службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», діючи умисно, з мотивів невдоволення законними діями працівника поліції, спрямованими на виконання службових повноважень, з метою протидії їх виконанню, висловив на адресу останнього погрозу застосування фізичного насильства.
Зокрема, перебуваючи у вказаному приміщенні поліцейської станції, а також поряд з ним, у цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи службовий статус працівника поліції ОСОБА_6 та те, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, неодноразово, безпідставно, висловлював на його адресу погрози фізичною розправою, повідомляючи про намір застосувати до нього фізичне насильство, при цьому поводився агресивно, робив різкі рухи руками, які створювали реальну небезпеку застосування насильства.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 вступив у шарпанину з поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 , чим створив реальні підстави для потерпілого побоюватися здійснення висловлених погроз, оскільки поведінка підозрюваного свідчила про реальність намірів застосувати насильство.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, визнав повністю і надав показання, що 14 березня 2026 року, зранку, він перебував у приміщенні поліцейської станції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який перебував при виконанні покладених на нього службових обов`язків, обвинувачений висловлював на його адресу погрози фізичною розправою, поводився агресивно, шарпав поліцейського за одяг. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Крім того обвинувачений здійснив переказ грошових коштів на суму 65999 гривень на підтримку ЗСУ.
Потерпілий - поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має. Просив справу розглядати без його участі. 
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України доведена повністю. 
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого,  переказ ним грошових коштів в розмірі 65999 a?i. на потреби ЗСУ.
Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено. 
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, раніше судимий, повністю відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_5 переказав грошові кошти в розмірі 65999 на потреби ЗСУ, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації та покладенням на нього пробаційного нагляду.
Суд, відповідно до положень ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд , - 

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.3 ст.59-1 КК України, покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2026 року по 16 червня 2026 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. 
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2026 року.

Речові докази у справі: оптичні диски – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1