Справа № 181/1312/26
Провадження № 3-в/185/41/26 

П О С Т А Н О В А 
06 липня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кривоноса Сергія Федоровича про вирішення питання про давність виконання судового рішення, постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт,
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кривоноса С.Ф. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Подання мотивовано тим, що 16.02.2022 до Синельниківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшла копія постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. 22.02.2022 порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, йому було видане направлення до Слов`янської сільської ради Дніпропетровської області для відбування 240 годин суспільно корисних робіт.
Розпорядженням Слов`янської сільської ради Дніпропетровської області від 22.02.2022 за № 27/02-03.02 постанова Межівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання з 23.02.2022, складено графік виходу на роботу для відпрацювання 240 годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до матеріалів Слов`янської сільської ради від 01.03.2022, порушник ОСОБА_1 в лютому 2022 року відпрацював 24 години суспільно корисних робіт з 32 згідно графіку, а 8 годин не відпрацював у зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2022 за № 14/810, гр. ОСОБА_1 03.03.2022 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією.
В подальшому Синельниківським районним сектором № 2 була отримана інформація, що гр. ОСОБА_1 оголошений в розшук як безвісно зниклий. Відповідно до повідомлення ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2022 заведено ОРС «Розшук» № 20822006 з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_1 . Зазначена інформація в подальшому підтверджувалась повідомленнями Відділення поліції № 2 від 10.10.2022, 21.02.2023, 06.06.2023, 19.10.2023, 24.01.2024, 16.04.2024, 18.09.2024, 24.01.2025, 20.03.2025, 09.02.2026 та 22.05.2026.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Станом на 29.06.2026 невідбута ОСОБА_1 частина стягнення складає 216 годин суспільно корисних робіт.
Слідчий суддя, перевіривши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали питання давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт. У КУпАП відсутні положення, аналогічні до норм ст. 80 Кримінального кодексу України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п.п. 3.4., 3.6. свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Зокрема, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із законодавством і судовою практикою дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.
Постанова Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт набрала законної сили 14.02.2022. З цього дня розпочався перебіг строку давності виконання постанови.
Станом на день розгляду подання (06.07.2026) з дня набрання постановою законної сили минуло більше чотирьох років. За цей період ОСОБА_1 відбув лише 24 години суспільно корисних робіт. Решту стягнення — 216 годин — він не відбув у зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України 03.03.2022, після чого був оголошений в розшук як безвісно зниклий.
Оскільки з дня набрання постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 законної сили минуло більше двох років, а постанова в частині невідбутої частини стягнення не виконана з незалежних від порушника причин (мобілізація та безвісне зникнення), суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. О. Бабій