Єдиний унікальний номер: 379/453/26 
Провадження № 2/379/508/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
за участю секретаря судового засідання Івахи К.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд скасувати арешт (обтяження) у вигляді заборони відчуження (архівний запис), зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 48133, внесене 01.07.2004 року о 16:03:54 реєстратором Таращанською районною державною нотаріальною конторою щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (нині: АДРЕСА_1 ), накладене на підставі документа: лист, б/н, 17.06.1988, Не вказано, комбікорм, завод, архівний номер: 5982212KIEV491, архівна дата: 04.09.2003, дата виникнення обтяження: 17.06.1988, номер реєстрації: 24, внутрішній номер: D1019E252AF450312C3F, коментар: с. 30 Таращанська ДНК.

Обґрунтування позиції позивача
Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що вона є власником житлового будинку та господарських будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1 .
При підготуванні документів при переоформленні документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1 14.11.2025 позивачці стало відомо, що на даний житловий будинок, який перебуває у її власності накладено арешт.
Так, згідно вище вказаної інформації реєстратором: Таращанською державною нотаріальною конторою 01.07.2004 року за листом б/н, 17.06.1988, не вказано, комбікорм, завод було накладено арешт на майно позивачки, реєстраційний номер обтяження за № 48133 дата реєстрації 04.09.2004 р. Архівний номер 5982212KIEV491, архівна дата: 04.09.2003, дата виникнення обтяження: 17.06.1988, номер реєстрації: 24, внутрішній номер: D1019E252AF450312C3F, коментар: с. 30 Таращанська ДНК.
Таращанський міжколгоспний комбікормовий завод давно ліквідовано (документи передані 21.04.2003 року на зберігання до КУТМР «Трудовий архів»).
Таким чином, на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права, щодо розпорядження власністю.
Станом на сьогоднішній день арешт на майно не скасований, і позивач позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися власним об`єктом нерухомості через те, що майно обтяжено арештом.

Процесуальній дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.
Ухвалою суду від 16.03.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 07.04.2026 оголошено перерву за клопотанням позивачки для уточнення позову. Перерву оголошено до 27.04.2026.
Протокольною ухвалою від 27.04.2026 оголошено перерву для направлення уточненого позову відповідачу. Перерву оголошено до 18.05.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті

В судове засідання позивачка не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Подала до суду заявупро розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. 
Представник відповідача – судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 27.05.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У поданій заяві не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Будь-яких клопотань не подала.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок загальною площею 120,1 кв. м, житловою 65,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
При переоформленні документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1 14.11.2025 позивачу стало відомо, що на даний житловий будинок, який перебуває у її власності накладено арешт.
Згідно інформації з інформаційної системи ДП «НАІС», 01.07.2004 Таращанською державною нотаріальною конторою за № 48133 було зареєстровано обтяження – заборона (архівний запис), на підставі листа б/н від 17.06.1988, Не вказано,комбікорм завод. Додаткові дані: архівний номер: 5982212KIEV491, архівна дата: 04.09.2003, дата виникнення обтяження: 17.06.1988, номер реєстрації: 24, внутрішній номер: D1019E252AF450312C3F, коментар: с. 30 Таращанська ДНК. (а.с.21).
Як убачається з копії алфавіту до реєстру заборони по Таращанській державній нотаріальній конторі з 1961 рік по 2008 рік: рік 1988, в графі прізвище, ім`я, по батькові особи, які видана позика – ОСОБА_1 1500. Згідно копії реєстру Таращанської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу, індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених на будинки судовому та слідчими органами за 1978-1997 роки міститься запис «Таращанський міжколгоспний комбікомбовий з-в», в графі «Дата одержання повідомлення або постанови про арешт (заборону). Дата посвідчення договору застави» зазначено 17.06, дата накладання заборони 17.06, в графі «Прізвище, ім`я, по батькові особи, яка одержала позичку або яка заставила жилий будинок (частку будинку) квартиру, на які накладений арешт (заборона). Місцезнаходження будинку» зазначено – ОСОБА_1 , на буд. АДРЕСА_2 , накладена заборона. (а.с.37-38)
Крім того, відповідно до відповіді від 10.11.2025 №351/05-08, виданої КУТМР «Трудовий архів», у книгах обліку про заробітню плату архівного фонду №19 (Таращанський міжколгоспний комбікормовий завод) Таращанського району Київської області відсутні відомості, які підтверджують факт утримання з заробітної плати ОСОБА_1 грошових коштів на погашення заборгованості перед Таращанським міжколгоспним комбікормовим заводом.(а.с.17)
Позивач з метою зняття арешту із нерухомого майна звернувся до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ). Проте, листом від 02.03.2026 № 11399/19.4-41, їй було відмовлено у знятті арешту виконавцем, оскільки у відділі встановлено відсутність будь-яких даних про перебування на примусовому виконання виконавчих провадження на ім`я позивача, починаючи з 2005 року.(а.с.14)
Таращанською державної нотаріальною конторою (лист. № 143/01-16 від 26.03.2026) також було відмовлено позивачу у скасуванні заборони житлового будинку, оскільки не було отримано заяви від належного заявника, рішення суду про зняття заборони на житловий будинок.(а.с.37) 

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що наявне обтяження у виді заборони на житловий будинок було зареєстровано з метою забезпечення боргових вимог підприємства до позивача, у свою чергу у реєстрі Таращанської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу, індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених на будинки судовому та слідчими органами за 1978-1997 роки, у графі 7 міститься відмітка про погашення позички, що на примусовому виконанні не перебуває жодного відкритого виконавчого провадження щодо позивача, тому й відсутні підстави для наявності обтяження у виді заборони на належний йому житловий будинок.
Наявність протягом тривалого часу незнятої заборони на житловий будинок позивача при погашених боргових вимогах, є невиправданим втручанням у його право на мирне володіння майном.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на належне позивачу майно, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 15, 317, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.
Зняти обтяження майна, а саме заборону відчуження на житловий будинок, що розташований за адресою  АДРЕСА_1 (нині: АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 48133, який було накладено 01.07.2004 року реєстратором: Таращанською районною державною нотаріальною конторою, на підставі листа, б/н від 17.06.1988, комбікорм завод.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області ЄДРПОУ 04054955, місце знаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща, Білоцерківський район Київська область.
третя особа, без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ЄДРПОУ 02884523, місце знаходження вул. Шевченка 23, м. Тараща, Білоцерківський район Київська область.
Повний текст рішення складено 25.06.2026

Головуючий:	В.  І.  Зінкін