СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12093/26 пр. № 3/759/3315/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, пенсіонер, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ВОЛЧКОВ 28 квітня 2026 року, приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12-А, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі – Правил), на території гаражного кооперативу «Пролісок» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ХУНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ВОЛЧКОВ свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 28 квітня 2026 року рухаючись заднім ходом на території гаражного кооперативу «Пролісок», об`їжджав машину, але почув удар, коли подивився в ліве дзеркало, то побачив іншу машину «ХУНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , з якою сталося зіткнення.
Вина ОСОБА_3 у правопорушенні за наведених обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 652205.
Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ВОЛЧКОВА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК