Справа №: 385/988/26 Провадження № 3/385/296/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року       м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 840608 від 08.05.2026, 08.05.2026 приблизно о 17:30 год ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи в сквері Перемоги в м. Гайворон по вул. Зімоліна розпивав алкогольний напій, а саме пиво “Льівське 1715”у громадському місці, чим порушив ст. 15-2 Закону України “Обмеження щодо споживання пива крім безалкогольного, алкогольних та безалкогольних напоїв”, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 в розділі ІІ пункт 17, зазначено що проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Відповідно дост. 270 КУпАПінтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно до вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.
При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.
Разом з тим, наведені обставини залишились поза увагою працівника поліції, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840608 від 08.05.2026 відносно ОСОБА_1 , був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що з урахуванням концепції «плодів отруєного дерева» тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.
За змістомст.62 Конституції Україниобвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи допущені працівником поліції істотні порушення права на захист неповнолітнього, які обумовлюють визнання всіх наданих доказів недопустимими, та неможливість їх виправлення суддею на стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, а саме, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Також суд звертає увагу на відсутність Закону України “Обмеження щодо споживання пива крім безалкогольного, алкогольних та безалкогольних напоїв”, вказуючи, що вказані правовідносини на даний час врегульовані Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, зокрема положенням ст. 70 такого
Керуючисьст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 178 КУпАПзакрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 18.06.2026