ЄУН: 336/113/26
Провадження №: 2/336/1460/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Зарютіна П.В.,
при секретарі Гордейченко Р.Р., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «Карточка плюс», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ БАНК",
про усунення перешкод у здійснення права власника шляхом скасування заборони на відчудження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить: скасувати:
-арешт нерухомого майна RRP-4HLD2PDKU Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35037228, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11186107, 19.05.2011 08:07:40 Опис предмета обтяження: іншими господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 1232 кв.м Додаткові відомості про обтяження: виконавчий напис № 3343 виданий 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; 
-арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11186124 зареєстровано: 19.05.2011 08:22:21 за № 11186124 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26311678, 05.05.2011, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління , головний державний виконавець Ю.О. Іваниця, Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, загальна площа 1000кв.м., цільове призначення :для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський будівель, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:061:0021, Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037228, Додаткові дані: виконавчий напис № 3343 виданий 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Заявник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; 
-арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11186129 зареєстровано: 19.05.2011 08:23:53 за № 11186129 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26311678, 05.05.2011, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління , головний державний виконавець Ю.О. Іваниця Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальна площа 209 кв.м., цільове призначення :для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:061:0022 Власник: ОСОБА_1 , Обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037228, Додаткові дані: виконавчий напис № 3343 виданий 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Заявник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037228.
В обґрунтування заяви зазначено, що між позивачем та ТОВ „ОТП факторинг банк” був укладений Кредитний договір № ML-200/575 /2006 від 01.09.2006 року та у цей же день, договір іпотеки, предметом якого був житловий будинок АДРЕСА_1 .
03.06.2010 року приватним нотаріусом Вартановою О.С. було вчинено виконавчий напис № 3343 від 03.06.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 .
На виконанні Шевченківського ВДВС знаходилося Виконавче провадження № 54861797 відкрите 09.10.2017 року, виконавче провадження № 26311678 відкрите 05.05.2011 року, та виконавче провадження 20795575 відкрите 30.10.2010 року, які на теперішній час завершені, виконавчий документ повернуто стягувачу.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2025 року по справі № 333/1563/24 визнано виконавчий напис №3343 від 03.06.2010 року вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про звернення стягнення на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним виконанням грошового зобов`язання.
26.11.2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Банк» був укладений договір купівлі- продажу кредитного портфеля та договір про відступлення права вимоги.
06 листопада 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Банк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» було укладено договір факторингу за кредитним договором № ML-200/575/2006 від 01 вересня 2006 року.
Листом від 24.11.2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Банк» звернулося до приватного нотаруса Шаповалової О.Г. з проханням зняти іпотеку з нерухомого майна, предмета іпотеки, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання.
Позивач звернувся до Центрального ВДВС із заявою про скасування арештів, що були накладені у межах виконавчих проваджень за виконавчим написом №3343 від 03.06.2010 року, але листом від 06.20.2025 року мені було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, так як на теперішній час у провадженні виконавчої служби відсутні виконавчі провадження.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 423057511 від 16.04.2025 року у реєстрі наявні наступні записи про арешти постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 26311678, виданий 05.05.2011, видавник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління, головний державний виконавець Ю.О. Іваниця Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49424014 від 30.10.2019 11:22:14, Гармаш Юлія Олександрівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майнаRRP-4HLD2PDKU. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35037228, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11186107, 19.05.2011 08:07:40 Опис предмета обтяження: іншими господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 1232 кв.м Додаткові відомості про обтяження: виконавчий напис № 3343 виданий 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.
В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна також наявний запис про арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11186124 зареєстровано: 19.05.2011 08:22:21 за № 11186124 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26311678, 05.05.2011, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління , головний державний виконавець Ю.О. Іваниця, Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, загальна площа 1000кв.м., цільове призначення :для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський будівель, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:061:0021, Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037228, Додаткові дані: виконавчий напис № 3343 виданий 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Заявник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11186129 ареєстровано: 19.05.2011 08:23:53 за № 11186129 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26311678, 05.05.2011, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління , головний державний виконавець Ю.О. Іваниця Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальна площа 209 кв.м., цільове призначення :для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:061:0022 Власник: ОСОБА_1 . Обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037228, Додаткові дані: виконавчий напис № 3343 виданий 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Заявник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037228.
На підставі вищевикладеного, позивач просить скасувати: 
-арешт нерухомого майна RRP-4HLD2PDKU, реєстраційний номер обтяження: 11186107; 
-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11186124 зареєстровано: 19.05.2011 08:22:21 за № 11186124 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 
-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11186129 ареєстровано: 19.05.2011 08:23:53 за № 11186129 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з нормою ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.
Відповідно до засад, визначених статтею 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.
Згідно з ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Згідно з п.74, п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2025 року по справі № 333/1563/24 визнано виконавчий напис №3343 від 03.06.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про звернення стягнення на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним виконанням грошового зобов`язання.
Відповідно достатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положеньст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної зави. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасники справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Наполягаючи на позові сторона позивача зазначила, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 423057511 від 16.04.2025 року у реєстрі наявні наступні записи про спірні арешти. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна також наявний запис про спірний арешт нерухомого майна 
Натомість доказів на підтвердження наявності оспорюваних арештів суду сторона позивача не надала, клопотань про витребування чи забезпечення доказів не заявляла, просила справу розглядати без їх участі, фактично обмежившись лише додаванням до позову ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2025 року по справі № 333/1563/24.
Більш того, відповідно до відповіді на запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2026 року за № 2964963, встановлено лише відомості про обтяження нерухомого майна позивача: номер запису обтяження 31667312, дата реєстрації обтяження 23.05.2019 р., про який позивачем й не ставилося питання за заявленими позовними вимогами. 
Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.
Зважаючи на викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог. 
При цьому, додані до заяви представника позивача від 01.07.2026 року докази не впливають на висновок суду, адже не можуть бути прийняті судом через положення ч.8 та ч.9 ст. 83 ЦПК України, адже сторона позивача не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний ЦПК строк з причин, що не залежали від неї, а копії таких доказів не надсилалися та не надавалися особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «Карточка плюс», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ БАНК" про усунення перешкод у здійснення права власника шляхом скасування заборони на відчудження нерухомого майна.
Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення. 
Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін

01.07.26