УХВАЛА

05 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 620/10757/25
адміністративне провадження № К/990/17740/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС), третьої особи - Міністерство оборони України (далі - МО України), в якому просила:
- визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову головного державного виконавця Департаменту ДВС від 05.09.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78143678.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
17.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, подано до Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 620/10757/25, яка в свою чергу зареєстрована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та якій присвоєно єдиний унікальний номер провадження К/990/17312/26.
Водночас, 20.04.2026 на адресу Суду засобами поштового зв`язку надійшла інша касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 620/10757/25, якій присвоєно єдиний унікальний номер провадження К/990/17740/26.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_2 на ці ж самі рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 620/10757/25, якій присвоєно єдиний унікальний номер провадження К/990/17740/26, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько