Справа № 674/2328/25 
Провадження № 2-о/674/30/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
присяжних Мазур Л.С., Мазур Н.П.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієдатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном.
Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду від 27.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, а його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заявник проживає разом із братом, ОСОБА_5 , піклується про його стан здоров`я та постійно здійснює за ним догляд. На даний час ОСОБА_5 , який є інвалідом 1-А групи (інвалід з дитинства) із важкою розумовою відсталістю внаслідок дитячого церебрального паралічу (ДЦП) з поведінковими розладами, продовжує хворіти, оскільки самостійно не ходить, себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та довготривалого медикаментозного лікування.
Встановлення опіки та визнання брата недієздатним надасть заявнику можливість представляти та захищати його інтереси. ОСОБА_1 є здоровим та здатний виконувати функції опікуна, а тому просить суд визнати брата недієздатним та призначити його опікуном.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
31 березня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №181 від 11 березня 2026 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 21 квітня 2026 року.
Протокольною ухвалою 06.05.2026 року відмовлено заявнику у долученні доказів до справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує, оскільки не має змоги здійснювати догляд за хворим сином, так як особою похилого віку, сама хворіє, їсти варить, годує сина, але сама не може здійснювати догляд за ним. 
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує, вказала, що проживає в сусідньому селі, догляд за братом не бажає здійснювати.
Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив, розгляд справи просили проводити у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 підтримав заяву щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 та визнання його недієздатним.
Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь яких заяв та клопотань суду не надали.
Суд, заслухавши заявника, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі батько вказано « ОСОБА_6 », а у графі мати вказано " ОСОБА_2 ".
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , у графі батько вказано « ОСОБА_6 », а у графі мати вказано " ОСОБА_2 ".
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , у графі батько вказано « ОСОБА_6 », а у графі мати вказано " ОСОБА_2 ".
Згідно  свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 одружилась з ОСОБА_8 та їй присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_9 .
Мати ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком.
Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .
Згідно довідки МСЕК серія ХМ №226000 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу А групу - інвалід з дитинства, довічно, потребує стороннього догляду та нагляду. 
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , закінчився. 
Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №115 від 13.06.2024 року КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» вбачається, що хворий ОСОБА_5 як особа з інвалідністю І -А групи внаслідок психічного розладу, яка проживає разом з ОСОБА_1 за рівнем обмеження життєдіяльності, а саме обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №181 від 11 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням - важкою розумовою відсталістю, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.
Згідно довідки №257 від 17.10.2025 року виданої Дунаєвецької міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Відповідно повідомлення №8/1724 від 17.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_16 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався до військової служби та перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Згідно висновку №47 від 15 грудня 2025 року органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над братом огородніком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю І групи, підгрупи А (інвалідність з дитинства), довічно.
Віповідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок опікунської ради та рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 18 грудня 2025 року №390 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Таким чином, з врахування стану здоров`я ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
Щодо вимог заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Згідно з поданням орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зауважує, що дане подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_5 не містить жодного обгрунтування: чому саме його необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи є у ОСОБА_5 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна та чому вони не можуть виконувати відповідні обов`язки. Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного.
Суд звертає увагу, що станом на даний час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Суд не приймає твердження матері недієздатного ОСОБА_2 про неможливість виконання обов`язків опікуна через стан здоров`я. Хоча вона є особою похилого віку, однак доказів неможливості здійснення обов`язків опікуна не надала.
Крім того, відповідно до довідки №257 від 17.10.2025 року, виданої Дунаєвецькою міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, встановлено, що у ОСОБА_5 є рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка є повнолітньою, зареєстрована з недієздатним за однією адресою, та має можливість здійснювати догляд за братом. Доказів об`єктивної неможливості здійснення повноважень опікуна ОСОБА_3 суду не надано. 
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 , який являється братом опікуном над недієзданим ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити частково.

Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку. 

Обов`язки опіки над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування до призначення останньому опікуна. 

В задоволенні іншої частини заяви відмовити. 

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 10382 гривень 94 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
- заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ,  РНОКПП НОМЕР_7 ;
- заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, місце знаходження м. Дунаївці, вул.Шевченка,50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714,
- заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 12 травня 2026 року.

Суддя      Ю. Е. Шафікова

Присяжні Л.С. Мазур

Н.П. Мазур