ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ 
м. Запоріжжя

Іменем України
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

03 червня 2026 року	Справа № 322/1987/25	

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О., 
секретарка судового засідання Петрова А.М., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст позову, рух справи.
29 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена цивільна справа.
Узагальненими доводами позовної заяви є те, що 16.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі – первісний кредитор або ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 (далі – позичальник або відповідач) було укладено Кредитний Договір № 1500306А (далі – кредитний договір), відповідно до умов якого кредитором було надано в кредит грошові кошти у розмірі 19600,00 гривен на обумовлений строк та узгоджені проценти за користування кредитом. В подальшому було автопролонговано строк користування кредитом та визначено підвищена процентна ставка за користування коштами.
Через невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, 15.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі – «ТОВ «ФІНФОРС» або позивач) було укладено договір факторингу № 40071779-120  за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників зокрема за кредитним договором № 1500306А від 16.07.2021. 
У зв`язку з неналежним виконання умов договору відповідачем, загальна заборгованість за кредитним договором становить 42631,96 грн, а саме: 19600 грн – заборгованість за тілом кредиту; 23031,96 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст. ст. 48, 49, 58, 60, 62, 76-80, 95, 175-177 ЦК України, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42631,96 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 30.12.2025 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
За клопотанням сторони позивача з банківської установи витребувані докази.
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження вважається отриманою відповідачем відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 08.05.2026.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в позові просив справу розглянути без участі останнього, проти винесення заочного рішення не заперечував. 20.04.2026 представник позивача подав до суду заяву з аналогічним змістом. 
Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не подано. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
16.07.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 1500306А, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору (п. 2.1 Договору). Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні в безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту за реквізитами платіжної картки/розрахункового рахунку, вказані позичальником в угоді/дорученні про перерахування коштів, або отриманні грошового переказу в пунктах надання фінансових послуг платіжної системи (п. 2.2 Договору).
Сторонами узгоджено умови правочину, зокрема: тип кредиту: кредит; мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб; процента ставка: фіксована; сума кредиту 19600,00 грн; строк кредиту з 16.07.2021 по 13.08.2021 включно; запланована дата повернення кредиту 13.08.2021 (п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.6.2, п. 2.6.3 Договору).
Умовами договору визначено плату за користування кредитом , що складає процентна ставка в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та визначено загальну вартість кредиту та суму до повернення 24124,58 грн (п. 2.6.4, п. 2.6.5, п. 2.6.6 Договору).
Розділом 3 Договору сторонами визначено графік платежів, відповідно до якого строк кредиту визначено: кількість днів 29; загальна сума кредиту 19600 грн; проценти за користування кредитом: 4524,58 грн; термін платежу: 13.08.2021; загальна сума , що підлягає сплаті: 24124,58 грн.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.
Додатком №1 до кредитного договору сторонами було обумовлено та підписано Розширений графік платежів, паспорт споживчого кредиту та анкета позичальника.
Як свідчать матеріали справи з боку позичальника зазначені документи було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно з інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк», 16.07.2021 на картковий рахунок відповідача переведено кошти в сумі 19600,00 грн (а.с. 74).
15.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та «ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-120  за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників зокрема за кредитним договором № 1500306А від 16.07.2021.
Відповідно до Реєстру прав грошових вимог від 15.09.2021 (додаток № 1 до Договору факторингу № 40071779-120), ТОВ «ФІНФОРС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42631,96 (а.с. 56).
З наданого позивачем розрахунку випливає, що відповідач має заборгованість за Кредитним договором у сумі 42631,96 грн, з яких: 19600,00 грн - сума заборгованості за кредитом (тіло); 23031,96 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 49-50).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
З огляду на вказане, надані представником позивача докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 42631,96 грн (19600,00 грн – тіло і 23031,96 грн – відсотки).

Розподіл судових витрат.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).
До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 22.12.2025 № 5715, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн, отже ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором 1500306А в сумі 42631,96 (сорок дві тисячі шістсот тридцять одна) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Реквізити учасників справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. В, каб. 508-2, ідентифікаційний код: 41717584;
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.  

Суддя	Р.О. Губанов